Chatgpt, simulación e ilusiones mutuas respecto al amor y la intersubjetividad 🤖💘🪞

Slavoj Zizek dijo una vez en el catálogo de vuelta al cole de Abercrombie de 2003: "La única relación sexual exitosa se produce cuando las fantasías de los dos miembros de la pareja se solapan. Si el hombre fantasea con que hacer el amor es como montar en bicicleta y la mujer quiere ser penetrada por un semental, entonces lo que realmente ocurre mientras hacen el amor es que un caballo está montando en bicicleta... con una fantasía así, ¿quién necesita una personalidad?".

A menudo he dicho en el pasado que esta idea, la de que no formamos vínculos con personas reales per se, sino con nuestras propias representaciones internas de cómo son esas personas (que en realidad son personajes de ficción) es en lo que Jung y Lacan estaban de acuerdo.

Preguntándome por algunos ejemplos concretos de esta naturaleza mutuamente ilusoria de la interacción social, se me ocurrieron tres: el primero es un ejemplo real, el segundo es un ejemplo hipotéticamente posible que me he inventado y el tercero es una predicción para el futuro de las citas online y la inteligencia artificial.

[Entrada vía el antiguo blog de lastreviotheory, escrita por Ștefan Boros ("Lastrevio") que ahora escribe en la plataforma de medium y en su propio subreddit, yo añado ejemplos con 2 vídeos y una imagen relacionadas que consideré pertinentes]. 

EJEMPLO 1:

En 2007, una pareja bosnia se puso los cuernos por la red y resulta que estaban chateando sin saberlo entre ellos. Ambos habían creado cuentas anónimas en salas de chat online con el fin de engañar a su cónyuge virtualmente, y con el tiempo, sus dos cuentas falsas se encontraron a sí mismas: la esposa tenía el nick de "Sweetie" y el marido el nick de "Prince of Joy", el marido se enamoró del personaje ficticio "Sweetie", sin saber que detrás de él estaba su verdadera esposa; y lo mismo hizo la esposa se enamoró de "Prince of Joy", sin saber que su verdadero marido estaba detrás de la cuenta.

Si nos enamoráramos de "personas reales" per se, entonces cuando ambos descubrieron que se estaban engañando "el uno al otro", no lo habrían considerado "engaño". Pero en lugar de eso, ambos se enfadaron, se acusaron mutuamente de engaño y se divorciaron. Esto demuestra cómo en las relaciones humanas (y en la intersubjetividad, en general) nos apegamos a las imágenes y no a las realidades: que sea engaño o no no tiene nada que ver con lo que ocurrió per se, sino con lo que la persona pensó que ocurrió. Como el marido no sabía que "Sweetie" era la cuenta de su mujer, y como la mujer no sabía que "Prince of Joy" era la cuenta de su marido, bien podrían haber sido personas distintas, porque, y esto es lo importante, eran personas distintas para cada uno de ellos.

Pero lo que es aún más importante observar aquí son sus confesiones: El marido dijo: "Todavía me cuesta creer que Sweetie, que escribió cosas tan maravillosas, sea en realidad la misma mujer con la que me casé y que no me ha dicho una palabra amable en años". La esposa dijo: "De repente me enamoré. Era increíble, parecíamos estar atrapados en el mismo tipo de matrimonios miserable. Qué razón tenía". Podemos observar en los informes de ambos que no se enamoraron de una persona real per se, sino que se enamoraron de una imagen en su cabeza de cómo podría ser esa persona, y esa imagen era extremadamente diferente de la imagen que cada uno de ellos tenía de su "cónyuge real". Ninguno de los dos podía creer que la persona que había conocido en Internet fuera la misma que su cónyuge real: todo en ellos parecía tan diferente, sus personalidades cambiaban.

Nota de Chitauri: Me recuerda a la canción lanzada en 1979 por Rupert Holmes llamada Escape (The Piña Colada Song) que os dejo a continuación subtitulada al español:

EJEMPLO 2:

A veces es habitual que gays y lesbianas en el armario finjan tener una relación heterosexual entre ellos, para no levantar sospechas de que son homosexuales, sobre todo en países homófobos. Una situación hipotética que imaginé hace poco es la siguiente: dos hombres heterosexuales, que son mejores amigos, están enamorados de dos lesbianas. Acuden a sus enamoradas lesbianas y fingen ser gays  que tienen una relación entre ellos y que quieren "fingir" que tienen una relación con las lesbianas para no levantar sospechas sobre su homosexualidad (cuando en realidad sólo querían ir de la mano con ellas, etc.). Más tarde descubren que sus enamoradas "lesbianas" en realidad no eran lesbianas y, de hecho, hacían exactamente lo mismo que ellos: eran dos mujeres heterosexuales mejores amigas que estaban enamoradas de los chicos que fingían ser gays y querían estar con ellas. Así, los chicos pensaban que estaban jugando al ajedrez 4D cuando, en realidad, estaban siendo engañados de la misma manera.

Así que, en realidad, teníamos a cuatro heterosexuales haciéndose pasar por cuatro homosexuales que se hacían pasar por cuatro heterosexuales. Se trata de una doble simulación: una persona heterosexual que finge ser una persona gay que finge ser heterosexual.

Esto nos recuerda dos temas recurrentes en la filosofía zizekiana/hegeliana y en el psicoanálisis lacaniano:

1.  A menudo hay más verdad en la "ilusión" o fantasía que lo que hay detrás de ella. La mentira que decían al público (somos heterosexuales y estamos enamorados de esta persona del sexo opuesto) tenía más verdad que la mentira que se decían entre ellos (somos homosexuales y fingimos ser heterosexuales), sólo que no eran conscientes de que la mentira era verdad.

2.  Una doble negación, como suele decir Zizek, no debe verse estrictamente desde el punto de vista de las matemáticas y la lógica formal, donde negar un predicado dos veces es lo mismo que no hacerle nada (no-no algo = algo). En cambio, una doble negación aporta algo nuevo al enunciado inicial que es "técnicamente lo mismo pero no realmente": una persona heterosexual que finge ser una persona homosexual que finge ser una persona heterosexual no es lo mismo que una persona heterosexual que simplemente no miente/pretende serlo. En otras palabras, una persona que miente sobre su orientación sexual dos veces no produce el mismo efecto que simplemente no mentir: Yo soy heterosexual, miento diciendo que soy una persona gay que miente diciendo que es heterosexual, y aunque acabe diciendo técnicamente la verdad sobre mi orientación sexual ("soy heterosexual"), sigo atrapado en el bucle de las dobles ilusiones.

EJEMPLO 3:

Ya vemos cómo el bot de IA conocido como "ChatGPT" ha evolucionado tanto: puede escribir redacciones, resolver deberes, ayudar a investigar e incluso escribir código. De hecho, hoy mi profesor de la universidad nos ha dicho en nuestro curso de programación orientada a objetos que le dijo a ChatGPT que resolviera los temas de nuestro examen de C++ y que obtuvo un 8/10.

Con esto nos preguntamos: ¿hasta dónde puede llegar la tecnología en lo que a seducción online se refiere?¿Qué pasaría si ChatGPT, o un bot similar, pudiera dar la impresión de una interacción social tan realista que nunca pudieras confiar en ninguna interacción escrita con desconocidos a menos que veas su webcam? Sabemos que ya es posible, pero sólo para la interacción social a corto plazo, pero ¿y si estos bots evolucionan lo suficiente como para ser capaces de mantener amistades en línea durante meses o años enteros, recordando todos los detalles de las conversaciones pasadas?

Por eso pronostico que dentro de 5-10 años será imposible ligar chateando en Tinder, Facebook, Instagram o cualquier red social que funcione por texto. El miedo no es que la persona con la que estés hablando sea un bot, el miedo será que sea un humano usando un bot. Imagina esto: Veo a una chica atractiva en Instagram, introduzco en ChatGPT algunos datos personales sobre mí y sobre ella, y luego le digo a ChatGPT que vaya a seducirla. Entonces yo, el humano real, simplemente veré la conversación desarrollarse bajo mis ojos mientras ChatGPT hace todo el trabajo.

¿Y si ella hace lo mismo? ¿Y si ella también es un humano que utiliza un bot? Ella me verá y también utilizará ChatGPT para responder a mi conversación de la misma manera.

Yo estaré detrás de mi pantalla, viendo cómo se desarrolla la conversación y pensando:"¡Ja, se lo ha tragado! Me está enviando mensajes mientras yo dejo que la IA haga todo el trabajo". Y ella estará detrás de su propia pantalla, viendo cómo se desarrolla la conversación y pensando: "¿Se lo ha tragado? Me está mandando un mensaje mientras yo dejo que la IA haga todo el trabajo".

Pero, tras esta ilusión, ¿qué pasa si ambos nos enamoramos, y yo me enamoro de la forma en que "ella" me envía mensajes, sin saber que es un robot el que habla conmigo, y ella se enamora de la forma en que "yo" le envío mensajes, sin saber que es un robot el que habla con "ella"? ¿Y ambos nos enamoramos "el uno del otro" sin intercambiar una sola palabra, cuando son sólo dos robots los que hablan? El futuro es ahora. Y la pregunta más aterradora es: ¿cuánto de este escenario hipotético es simplemente la versión más directa y "extrema" de lo que ya hacíamos de todos modos en la vida real?.