Hace unas horas formulé la siguiente pregunta en mis redes sociales y en algunos foros en los que participo, ahora la aderezo con hipervínculos para dotarla de mayor profundidad.
¿Por qué Harari por una parte me parece ingenuo por alabar a instituciones corruptas como la OMS, no dudar del criterio de demarcación de la ciencia, su visión globalista , su desdén por la disidencia conspiranoica y por otra es tan certero en mi opinión a la hora de advertir sobre temas como que los algoritmos nos conocerán mejor de lo que nosotros nos conocemos a nosotros mismos?, lo hago extensible a Noam Chomsky, en este caso por su certera crítica a los desmanes imperialistas y su nula crítica a temas como la falsa bandera del 11 S. ¿Por qué? ¿Hay algo que se me escapa?.
Para muestra, la videollamada de ayer en el canal 0 de Iñaki Gabilondo a Yuval Noah Harari:
Critico que se etique como conspiranoico al disidente.
El término teoría de conspiración lo acuñó la CIA:
En 1967 la CIA acuñó el término "teoría de la conspiración" para atacar a aquellos que retasen la versión oficial:
Específicamente, en abril de 1967, la CIA difundió un manual en el que acuñó el término "teorías de la conspiración", y recomendaba métodos para desacreditar tales teorías.
http://projectunspeakable.com/conspiracy-theory-invention-of-cia/
Sobre la defensa a ultranza de Harari por los prebostes de la ciencia (con todos sus tejemanejes de intereses cruzados entre corporaciones) como única fuente en la que depositar el mando:
Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper":
https://www.meneame.net/m/Art%C3%ADculos/reto-comunidad-como-discernir-certeza-entre-ciencia-cita-solo
https://chitauri.blogspot.com/2019/10/antes-y-despues-de-la-ciencia.html
Crítica sobre la tecnocracia globalista que entre otros propugna Harari:
Ecomodernism and The Rise of the Green Technocracy
http://symbioticculture.co.uk/index.php/2020/04/29/android-wolves-electric-sheep-ecomodernism-and-the-rise-of-the-green-technocracy/
PD: Yo no sé si a veces se hacen los tontos o simplemente desechan determinados túneles de creencia por algún tipo de temor o para no perder credibilidad, o (esto sería lo peor) para manipular con su verborrea en pro de ciertas agendas.
Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper":
https://www.meneame.net/m/Art%C3%ADculos/reto-comunidad-como-discernir-certeza-entre-ciencia-cita-solo
https://chitauri.blogspot.com/2019/10/antes-y-despues-de-la-ciencia.html
Crítica sobre la tecnocracia globalista que entre otros propugna Harari:
Ecomodernism and The Rise of the Green Technocracy
http://symbioticculture.co.uk/index.php/2020/04/29/android-wolves-electric-sheep-ecomodernism-and-the-rise-of-the-green-technocracy/
PD: Yo no sé si a veces se hacen los tontos o simplemente desechan determinados túneles de creencia por algún tipo de temor o para no perder credibilidad, o (esto sería lo peor) para manipular con su verborrea en pro de ciertas agendas.
The Real Noam Chomsky
He aquí algunas de las incoherencias que he observado (y documentado) durante los últimos años:
- A pesar de las críticas ocasionales hacia los dirigentes israelíes, Chomsky apoya en última instancia la existencia del beligerante Estado de apartheid de Israel.
- Chomsky se opone al Movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS), una campaña global no violenta que utiliza la presión económica y política sobre Israel para poner fin a la ocupación y colonización israelí de las tierras palestinas, la plena igualdad para los ciudadanos árabe-palestinos de Israel, el respeto del derecho al retorno de los refugiados palestinos y el reconocimiento del derecho inalienable del pueblo palestino a la autodeterminación.
- Chomsky fue un propagandista de la agresión de EE.UU. y la OTAN contra la antigua Federación Yugoslava, permitiendo la política criminal que rompió la Federación Yugoslava en seis microestados inestables y empobrecidos después de llevar a cabo una campaña de bombardeos de 78 días en la que EE.UU. y la OTAN lanzaron más de 3.000 bombas matando a miles de civiles.
- Chomsky dijo que la intervención militar occidental era la única manera de evitar el genocidio en Libia, abogó por la "zona de exclusión aérea" y la posterior destrucción de Libia. Cada palabra que pronunció resultó ser completamente falsa.
Las acusaciones de abusos por parte del gobierno libio eran totales invenciones de propaganda de guerra y miren lo que le pasó a Libia, que una vez fue la nación más próspera del continente africano bajo el mando de Gadafi, que ofrecía, vivienda pública, sanidad gratuita, educación gratuita y muchos otros beneficios públicos a los libios, es ahora un estado fallido, un territorio disputado por Al Qaeda, Daesh y otros grupos rivales takfiri wahabitas, donde el tráfico de órganos es frecuente, donde, miles de refugiados se ahogan en el Mediterráneo después de pagar a los traficantes de personas para que los lleven a Europa en barcos diminutos y sobrecargados, donde los africanos subsaharianos son vendidos abiertamente como esclavos por tan sólo 200 dólares y donde la vida humana no vale más que una levadura infectada.
Las acusaciones de abusos por parte del gobierno libio eran totales invenciones de propaganda de guerra y miren lo que le pasó a Libia, que una vez fue la nación más próspera del continente africano bajo el mando de Gadafi, que ofrecía, vivienda pública, sanidad gratuita, educación gratuita y muchos otros beneficios públicos a los libios, es ahora un estado fallido, un territorio disputado por Al Qaeda, Daesh y otros grupos rivales takfiri wahabitas, donde el tráfico de órganos es frecuente, donde, miles de refugiados se ahogan en el Mediterráneo después de pagar a los traficantes de personas para que los lleven a Europa en barcos diminutos y sobrecargados, donde los africanos subsaharianos son vendidos abiertamente como esclavos por tan sólo 200 dólares y donde la vida humana no vale más que una levadura infectada.
¿Qué dice Chomsky sobre Libia estos días? ¿Ha asumido alguna responsabilidad por su papel en la fabricación del consentimiento? No, en absoluto, el profesor Chomsky sigue empeñado en defender abiertamente el cambio de régimen en Siria.
- Chomsky repite como un loro las líneas de los medios de comunicación corporativos refiriéndose a Bashar Al Assad como un autócrata que necesita ser removido por la fuerza y parece justificar con el continuo bombardeo de la gran nación siria para lograr el cambio de régimen. A día de hoy, sigue siendo un firme defensor de que las fuerzas de ocupación estadounidenses sigan ocupando ilegalmente el territorio sirio.
- Chomsky apoyó el golpe de Estado dirigido por Estados Unidos en Ucrania, que instaló con éxito el primer gobierno nazi de Europa desde Adolfo Hitler y su Tercer Reich.
- Chomsky reconoce la oligarquía corporativa de un solo partido, y luego insta a todos a votar por el "mal menor". Lo hizo en 2008, 2012, 2016, 2020, Apoyó públicamente la candidatura de los criminales de guerra, Barak Obama en 2008, Hillary Clinton "Carnicera de Libia, Siria y Honduras" en 2016 y el autor de la Ley del Crimen, Joe Biden en 2020 sólo para mantener el statu quo y por lo tanto un sistema de injusticia al que dice oponerse.
- Chomsky está perfectamente de acuerdo con la narrativa oficial del gobierno de W Bush sobre el 11-S - llegó a decir "¿a quién le importa?" sobre quiénes podrían ser los verdaderos culpables de este evento histórico.
- Chomsky se formó académicamente y trabaja para el MIT, una universidad elitista con estrechos vínculos con el Complejo Militar Industrial y la CIA.
- Chomsky se define a sí mismo como un "anarcosindicalista" y sin embargo defiende la existencia de la Reserva Federal - aunque Chomsky se lamenta de la pobreza generalizada en Estados Unidos y el Tercer Mundo, nunca se ha pronunciado públicamente sobre el papel de la Reserva Federal. Por lo tanto, la mayoría de los activistas de izquierda influenciados por Chomsky siguen sin ser conscientes del papel que desempeña este cártel bancario de propiedad privada que básicamente imprime moneda plana sin valor de la nada.
- Chomsky se opone al derecho al retorno de la diáspora palestina, lo que en esencia es oponerse al derecho internacional, ya que el derecho al retorno es un derecho humano inalienable y básico.
- En estos días, Chomsky se ha convertido en un fascista en toda regla al pedir que se aísle de la sociedad a las personas no vacunadas, incluso si eso significa que se mueran de hambre. El comentario más incendiario de Chomsky se produjo cuando se le preguntó cómo recibiría alimentos esta clase aislada que propone. Comentó que esto era un problema para los no vacunados. La solución entonces, según Chomsky, es apelar a la capacidad moral y luego afirmar que los que no entienden deben vivir en una existencia aislada con incertidumbre alimentaria.
Por favor, tenga en cuenta que en sus puntos de vista autoritarios, Chomsky ignora los datos clínicos que muestran que las vacunas Covid no previenen ni la infección ni la transmisión, de hecho, los primeros datos muestran que la variante, Omicron está infectando a aquellos que están "totalmente vacunados" a un ritmo mucho mayor que los no vacunados y las autoridades estadounidenses también revelaron que el 79% de los casos de infección del país estaban vacunados.
- Además, Chomsky menosprecia la importancia de "Medicare para todos" en medio de una pandemia mundial y se refiere cínicamente a ella como un "caramelo" que se persigue, pero que nunca se consigue.
En esencia, Chomsky ha hecho carrera hablando por los dos lados de la boca mientras perfecciona el arte de fabricar consentimiento.
Chomsky habla como un anarquista durante los años de descanso, luego se esconde y vuelve a escabullirse hacia el establishment durante los años de elecciones - por eso muchos se refieren a él como "oposición controlada" o "guardián de la izquierda", por eso no me sirve Chomsky, y por eso me desconcierta cuando la gente habla de él en tonos de reverencia y asombro.
Respuesta dada por SR Pérez vía el grupo glitches in the matrix de telegram:
ResponderEliminarEs un problema de perspectiva.
Cuanto más se estudia la cultura y la sociedad más se comprende que "la mano invisible" somos todos.
(Para mí eso no quita que existan "otras manos invisibles", es evidente, igual que le ocurre a la sociedad en general, le ocurren a microsociedades, grupos, etc)
Además la falta de consenso, casi todas las pruebas para encontrar las conspiraciones, son circunstanciales.
Eso crea incertidumbre y falta de fiabilidad.
Además varios sesgos y creencias encontradas.
En España tmb pasa. Mucha gente que cree en la conspiración del 11S no cree en la del 11M.
O le cuesta más creer.
añadir que cuando se estudia a estas instituciones como la OMS, FMI, el BM... o la Iglesia misma, etc.Es curioso xq en general se aprecian muchos esfuerzos por mejorar la situación del mundo. Eso crea confianza.
Luego hay tmb ejemplos, discursos, resultados, que chocan con eso. Y que tmb son reales.
La ambigüedad de estas instituciones es tan humana....
Respuesta dada por Carlos Medina, amigo de facebook:
ResponderEliminarMarcan el limite de lo que se puede "pensar", más allá sería poco creíble, algo como "filósofos del estado"
Respuesta dada por Kokote, amigo de facebook:
ResponderEliminarJusto hace un rato leía esto de Gordon White del blog Rune Soup sobre como leer a ciertos analistas prestigiosos pero no tan jugados. "There's a way to read people who are on the inside, so to speak. Most importantly, it's to realise they will never point fingers at the way true power actually works: which is breathing together. That is what conspiracy means. (Breath is the common surface of freedom and tyranny in this apocalypse.) In Zeihan's case, it is to understand that he will model events that are clearly suspect -9/11, and so on- as effects of inertia... inevitable outcomes of foreign policy decisions stretching over decades. Crucial to this understanding is to realise that such analyses aren't wrong, merely insufficient.
Cycle models offer a cosmic holism that allow you to understand that a point in the timeline can cause or coalesce an inertia and conspiracy at the same time. The moment summons the players. (This is how I pass/fail the viral magical load in someone's worldview.) But there is still much useful intelligence in an examination of inertia."
En español:
Eliminar"Hay una forma de leer a la gente que está dentro, por así decirlo. Lo más importante es darse cuenta de que nunca señalarán con el dedo la forma en que funciona el verdadero poder: que es respirar juntos. Eso es lo que significa conspiración. (La respiración es la superficie común de la libertad y la tiranía en este apocalipsis.) En el caso de Zeihan, es entender que modelará eventos que son claramente sospechosos -el 11 de septiembre, etc.- como efectos de la inercia... resultados inevitables de decisiones de política exterior que se extienden por décadas. Es crucial para esta comprensión darse cuenta de que tales análisis no son erróneos, sino simplemente insuficientes.
Los modelos de ciclos ofrecen un holismo cósmico que permite comprender que un punto en la línea de tiempo puede causar o unir una inercia y una conspiración al mismo tiempo. El momento convoca a los jugadores. (Así es como paso/fracaso la carga mágica viral en la visión del mundo de alguien.) Pero todavía hay mucha inteligencia útil en un examen de inercia
Respuesta dada por Sirius Mazzu, amigo de facebook y ulterior réplica de mi parte:
ResponderEliminarLo mismo pasa con Hart (que me pasate el otro día https): es muy lúcido su análisis de la teoria de la conspiración, pero se ensaña de manera casi infantil con los SJW y no aplica la misma vara para la alt-right... qué sé yo... polarizaciones específica de la gente.
Mi réplica:
Totalmente de acuerdo. Contra eso lucho yo. Contra ese tipo de sesgos. No sé si será una batalla vana, pero lo intento.
Recuerda el subtítulo de mi blog:
"Las ideas son juguetes y la búsqueda de la verdad un juego. Explora y cuestiona todo. Recuerda todo es posible y nada es lo que parece".
Respuesta dada por Pablo Rumel, amigo de facebook:
ResponderEliminaryo creo que es por su formación. Son hombres anclados a la razón, al pensamiento lógico, como ocurre con Zizek. Habría que acercarse a otros pensadores, más cercanos a lo irracional o mágico, yo propongo a los ingleses Peter Kingsley (que toma como base a Parménides) y a Patrick Harpur (que pone un pie en los mundos imaginarios de William Blake y la alquimia). Ambos vivos y vigentes, pero sin la tribuna mediática de los ya referenciados.
El sueño de la razón produce monstruos
Eliminarhttps://i.imgur.com/ksJTv7N.jpg
Comentario de forero de burbuja Matriz_81:
ResponderEliminarEsto me recuerda el entrelazamiento de conspiraciones. Conozco gente que puede llegar hasta cierto punto (el bobierno nos miente, las farmacéuticas es un negocio sin escrúpulos, cierto pensamiento religioso es una trampa...); de todas formas, algo les impide profundizar (el qué dirán, no ser catalogado de chiflado, miedo a saber una verdad demasiado incómoda...). ¿Por qué parecen tan sagaces en unos temas y se dejan engañar en otros? ¿Cuántas mentes brillantes todavía creen en el feminismo? Existen compartimentos en nuestro cerebro, muy poderosos, capaces de adentrarnos en telarañas muy pegajosas, difíciles de evitar. En resumen, se necesitaría más unión. Entre los propios conspis se tiran de los pelos. Es una vergüenza ese mundillo, también.
Mente abierta, toneladas de Conocimiento y Equilibrio...
Te doy toda la razón, yo perdí el miedo a que me tomen por loco en 2009:
Eliminarhttps://chitauri.blogspot.com/2013/10/magicko-brote-psicotiko.html
Comentario de Alex, amigo de facebook:
ResponderEliminarTe puedo responder sin profundizar en leerme todo e igual peco de cuñado, igual te doy hipótesis de trabajo (que no explicación como se cree la gente cuando señala de algo otra dirección).
Te va a sonar a chorra, pero es Chomsky tiene sus años, por más que pueda tener razón y mover materiales de sus campos de trabajo, y Harari es gay casado en Israel.
Hoy mismo he tenido un choque con una amiga con que me llevo casi 15 años. Es de los nuestros, tenemos cosas en común y de hecho proyectábamos detalles para un podcast común, pero aunque no tengo problemas con su trabajo ''para adultos'' sí ha salido a relucir que no me hago a la idea de disfrutarlo porque es mi amiga y a mi se me hace raro y a ella que desprecio eso.
Poco sé del entorno intelectual de Israel, poca gente he tratado que haya vivido allí; pero siendo de los menos acomplejados del mundo en cuanto campos a abrir o valorar (no hay más que ver las noticias que suelen llegarnos de la medicina de por allí), la diferencia del entorno puede ser la que habría de tu ciudad de origen a la comuna en que estuvo Assange.
Luego está lo del pensamiento subordinado a nuestra autoimagen y nuestro deseo, que defiendas algo porque te parece creíble y defendible pero que no has pasado por la ITV de las ideas porque es ''lo que quieres creer'' o lo que no te atreverías no creer.
Edad, entorno, el whishful thinking, y la autoimagen (el ego a lo caota) generar una sopa de sesgos que la gente brillante no se dedica a reconocer.
Citabas en otro comentario ¿como una persona inteligente puede creer en el feminismo? Pues sin ser cínico (que haya subvenciones, carrera profesional o caza de brujas contra ti si no) está el que pensar que tenga razón el feminismo de turno (mira que hay varios, alguno emasculador y apocalíptico que reniegan las mismas feministas) les hace sentirse mejor.
Imagina que eres de derecha cristiana y a tenor de los datos te sale que las poblaciones donde existe derecho al aborto generan menos crimenes, te negacias a aceptarlo (y ese estudio está y me parece plausible la explicación de la correlación en causalidad)
Sin embargo, cuando el estadistico presento el estudio se lo hundió de oprobio la izquierda USA porque decían que era un canto a la eugenesia nazi! y se supone que serviría a lo contrario.
échale un vistazo al libro Rebelarse Vende, que será muy criticado y lo que quieras, pero desmonta muchas cosas como que el uniforme en los colegios sea natsi o derechón, o que los movimientos a lo hippie lleven a algo porque en sus sesgos la gente confunde organización con autoridad, con lo que no hay manera de celebrar algo más complicado que una mani o una fumada, lo disfruté mucho.
PD: el dataismo es AHORA. en el futuro esto será como los primeros y oscuros tiempos del cristianismo en Roma, creo; pero que tesis más audaz. Aunque no tiene por que tener tanta razón el caballero en otras cosas que se ponga a opinar, claro.
Iván del grupo de telegram:
ResponderEliminarVengaaa, te contesto: la respuesta te la das tu mismo pero no te has dado cuenta. Gabilondo y Rafapal son periodistas, pero ¿quien le esta entrevistando? Gabilondo. Vamos, que este señor es mainstream y solo esta ahi para dar titulares QUE VENDAN a medios MAYORITARIOS que el den famita para lo que realmente el quiere que es que le llamen de universidades e instituciones para dar charlas QUE ES LO QUE DA PASTA. Este señor solo va a soltar los titulares que YA BUSCAN lo medios que le preguntan, fijate que en ese video el asqueroso del Gabilondo ya LE INDUCE (o al menos lo intenta) a dar la respuesta QUE QUIERE ESCUCHAR que es que "Nada va a volver a ser como antes". Tu Chitauri crees que el tio este es un crack porque hable algo de IAs (y si, es mucho menos gañan que los ejpertos patrios), pero te remito a lo que te dije ayer: exactamente ¿Que aporta NUEVO Y DE SU COSECHA EL BOMBILLO ESTE? Porque mira, lo mismo que dice este lo podrias decir tu o cualquiera de este grupo y llevarnos.
Las universidades no aceptan de buen grado que alguien que este frontalmente en contra del cientifismo y la OMS de charlas, aqui y en los USA o el resto de Uropa te ponen la pegatina de "magufo" o "conspiranoico" como te saltes una coma del guion. Seguramente este tio y muuucha gente en privado y en confianza dicen cosas muy distintas o incluso opuestas, pero de cara al publico siguen las lineas que menos problemas les dan para seguir ganandose el pan.
Asi que si dijera las cosas que a ti te gustaria oir de el NO le entrevistaria Gabilondo y si Rafapal, pero entonces no se levantaria la pasta que se esta ganando.
Hace poco a Rafapal le entrevistaban unos minutos en Intereconomia sobre el video de la tele italiana en el laboratorio de Wuhan y su veracidad. Cuando se ceñia a los hechos probados todo bien, en cuanto el friki empezo a salir con conspiraciones el presentador ya estaba poniendo caras como diciendo "a ver como reencauzo o mando al peo a este". El bueno de Rafa es solo un ejemplo de que uno se especializa y sigue una linea determinada mas o menos mainstream y para conseguir un nicho de publico determinado. En este ejemplo Rafapal tuvo una ventana de oportunidad de llegar a un publico un poquito mas amplio (yo lo vi y pensaba "Joder tio, la estas cagando"), pero escogio "cumplir" o "fidelizar" con sus seguidores tradicionales. Pues bien, no espereis que el Mortadelo este busque el publico de Rafapal si no mas bien el de Gabilondo,
Aparte creo que Rafapal en este caso conoce sus limitaciones: no aguantaria ni un minuto contra el tertuliano medio de una tele generalista, el tio lleva años haciendo videos y se le sigue viendo incomodo y que se atranca al querer expresarse. El Yuval este titulos aparte se nota que tiene palique y es buen comunicador
RAW practised a semantic strategy, “dissociation of ideas" (coined by French writer, Remy de Gourmont). How can this technique be applied to current political scenarios?
ResponderEliminarhttps://rawsemantics.home.blog/2020/05/01/dissociation-of-ideas/
"Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, major media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.” ― Michael Ellner
ResponderEliminarhttps://i.imgur.com/2X37uYG.png
Mientras no hablen del temita de temas que diría Castaneda pueden disertar sobre lo que les de la gana.
ResponderEliminarTambién ocurre con los "cristianos renacidos" en todas sus variedades y nombres.Son muy sagaces para las conspiraciones pero ciegos para ver que su religión entra en el mismo saco.
Los sistemas de creencias nos son dados y son esencialmente todos falsos ya que son tomados de las generaciones previas que han sido influenciadas desde el astral.
Hasta que no descubrimos como nos maneja el titiritero el teatro parece real.
Meto también en la pregunta a Marta García Aller tras leerme su libro "El fin del mundo tal y como lo conocemos: Las grandes innovaciones que van a cambiar tu vida" y antes de empezar a leerme el que acaba de sacar "Lo imprevisible: Todo lo que la tecnología quiere y no puede controlar"
ResponderEliminarhttps://www.goodreads.com/book/show/36228671-el-fin-del-mundo-tal-y-como-lo-conocemos
https://www.goodreads.com/book/show/53486362-lo-imprevisible
Acabo de ver "The social dilemma", a Tristan Harris le jode que la gente ya no sepa lo que es verdad o no, a mi sin embargo ese hecho me encanta. Tiene muchos puntos en los que estoy de acuerdo que ya traté en mi blog, pero da entender que el pensamiento crítico está reñido con el término acuñado por la CIA: "teorías de conspiración".
ResponderEliminarYo ya hace años que tengo desactivadas las notificaciones, y el 98% por cierto del tiempo que navego por la red lo hago desde el portátil porque lo hago de forma activa, no scrolleando o confiando en los algoritmos de recomendación.
Nula crítica en el documental a los sesgos de los verificadores de noticias falsas, de hecho la narrativa del documental deja al pizzagate como una trama que hay que desechar 100%, y pone en la diana de modo bastante claro a los disidentes.
En fin, el viejo truco de destapar mierda dejando de modo subrepticio una narrativa que se amolda a los gustos de Tristan Harris, solo hace falta seguirlo por twitter para ver de que palo va.
https://www.filmaffinity.com/es/film640069.html
Un estudio científico, debe pasar 3 filtros muy estrictos para ser considerado válido. Debe presentar evidencias, debe tener el visto bueno de colegas de diversas partes del mundo, y debe ser publicado en una revista científica de prestigio. Las teorías conspirativas no están basadas en evidencias. ¿Te parece poco motivo para creer más en la ciencia?
ResponderEliminarEsto te puede interesar:
Eliminarhttps://www.meneame.net/story/reto-comunidad-como-discernir-certeza-entre-ciencia-cita-solo
No se van a convertir en ingenieros, sociólogos, politólogos, o lo que sea por navegar por Internet. Salgan a la calle y estudien en una universidad primero. Hagan Licenciatura, Master, Doctorado, investiguen sus teorías y después hablen.
ResponderEliminarSe puede ser autodidacta y saber más que una persona con estudios reglados en una universidad, dicho esto tengo dos carrerras filosofía y humanidades, pero he aprendido más extracurricularmente.
EliminarSalu2
Aquí una crítica a Chomsky y su punto ciego ante la "conspiranoia" (JFK y 11S). Desde el matiz y el respeto. Muy interesante »
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=EEDf7OkRCxk
https://i.imgur.com/zpWpUJZ.jpg
ResponderEliminarNoam Chomsky: "Internacionalismo o extinción"
ResponderEliminarHace unas horas en su canal de youtube, Yuval Noah Harari el historiador y ¿filósofo? (consejero de CEOS y publicitado en los eventos tipo Davos) sube este vídeo de titular rimbombante:
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=Gne3yOLys70
¿Podría ser Yuval Noah Harari un miembro de la "cleresy" de la cual habla Joel Kotkin en su libro publicado en 2020 titulado "The Coming of Neo-Feudalism: A Warning to the Global Middle Class"?
ResponderEliminarhttps://i.imgur.com/kHpPZ4b.png
Noam Chomsky has been making the rounds calling for those who don’t want to put experimental shots in their bodies to be sequestered in their homes and not to let them out to even get food.
ResponderEliminarhttps://www.infowars.com/posts/noam-chomsky-lock-vaccine-skeptics-in-their-homes-and-deprive-them-of-food/
https://www.youtube.com/watch?v=UCOuJxmci_s
ResponderEliminarIf you ask me what truly makes someone smart is always questioning and challenging what is real.
ResponderEliminar🧠 El sesgo ideológico está presente tanto en personas con menor inteligencia como en aquellas más brillantes.
🤔 Las personas más inteligentes tienden a racionalizar y justificar creencias irracionales.
🔍 La relación entre inteligencia y sesgo ideológico se ha encontrado en múltiples estudios.
🎓 Las instituciones académicas han creado una élite habilidosa en el razonamiento pero no necesariamente en el discernirnimiento.
💡 El "wokeismo" es una ideología identitaria que ha ganado prominencia, promoviendo creencias irracionales en pos de la justicia social.
📚 Los argumentos irracionales se propagan mediante el "lavado de ideas" en publicaciones académicas.
💬 La educación puede ser contraproducente si no va acompañada de un desarrollo de carácter que fomente la humildad y la curiosidad.
🌱 La curiosidad y la humildad son esenciales para superar los sesgos cognitivos.
https://www.youtube.com/watch?v=5Peima-Uw7w