viernes, 8 de marzo de 2019

Entrevista a David Icke sobre el engaño de la percepción y muchos temas más (2019)

14 comentarios :
Entrevista a David Icke sobre el engaño de la percepción y muchos temas más (2019) Creo que en la siguiente entrevista a David Icke que paso a traducir, muchos de los lectores de este blog encontrarán preguntas y respuestas que probablemente aniden en sus mentes en estos tiempos que vivimos. A veces sus respuestas se parecen a las de Yuval Noah Harari, otras a las de Jordan Peterson, algunas veces parece que hablamos con el mismísimo psicólogo de Maquiavelo. Por cierto su reflexión sobre la agenda transgénero como preludio de la agenda sintético-cyborg a la que estamos encaminados, no os dejará indiferentes. Olvidad los posibles ad hominem hacia este personaje, porque lo que vais a leer en mi humilde opinión es a un tildado como loco contando verdades, y como dijo Machado: "La verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero".

La entrevista en su fuente original de Michael Frank a David Icke en inglés la podéis leer aquí:


Resumen de los temas que aborda la entrevista:

Esta nueva entrevista con David Icke, apenas una semana después de que se le prohibiera entrar en Australia, cubre una amplia gama de temas, incluyendo la carrera para crear un cuerpo humano completamente diferente, una versión sintética del biológico, cómo la IA secuestrará las percepciones de los futuros seres humanos, los tres objetivos del complejo de inteligencia militar, por qué la corrección política es un arma y una estafa para conseguir que la población en general se calle, la guerra contra la libertad, la feminización de los hombres y la masculinización de las mujeres, y termina la entrevista hablando de si hoy fuese su último día en la tierra, cuáles serían sus tres últimos consejos a la humanidad.


Una buena pregunta para hacerse una vez leída la entrevista y parafraseando a Icke:

"¿Tengo derecho a tener una opinión sobre un tema que no sea la que tiene la mayoría?"

También otra gran cita suya que me gusta:

"La mayor prisión en la que vive la gente es el miedo a lo que piensan los demás". - David Icke



En este artículo entrevisto a David Icke, uno de los autores más controvertido del mundo, a continuación índice de los tema que tocamos:

El engaño de la percepción

Conectando el cerebro y el cuerpo humano con la IA

Silicon Valley 

La Matrix (¿vivimos en uns simulación?)

The Postage Stamp Consensus (Nota de Chitauri, no sé como traducir este concepto)

La guerra contra la libertad

Corrección Política - Guerra Psicológica

La Agenda Transgénero

Anti-masculinidad, Anti-blanco

Inmigración masiva y multiculturalismo

Problema-Reacción-Solución

Los tres consejos que David Icke daría a la humanidad



 El engaño de la percepción


Michael Frank: ¿Qué es el "engaño de la percepción"?


David Icke: Si miras cómo la gente llega a conclusiones y luego piensas que nuestras percepciones dictan nuestro comportamiento, entonces si puedes controlar las percepciones de la gente, puedes controlar la manera en que ven el mundo y los eventos, y así dictas su respuesta a ellos.

El leimotiv del control humano, es el control de la percepción, eso es lo que buscan, porque si percibimos los eventos de la manera que se ajusta a esta agenda de control y manipulación, entonces vamos a estar de acuerdo con lo dictado, o al menos no desafiarlo, algo que no haríamos si nuestras percepciones fueran diferentes.

¿De dónde viene la percepción? Viene de la información recibida. Puede que sean tus propias experiencias personales las que te lleven a una percepción, pero en términos de los acontecimientos mundiales, las percepciones de la gente provienen de los principales medios de comunicación, los políticos, el sistema, y si puedes controlar la información que la gente recibe, tienes una gran oportunidad de imponer y manipular sus percepciones.

Y obviamente esta es la razón por la que ahora estamos viendo este ataque de censura por parte de los gigantes de Internet a fuentes alternativas de información y puntos de vista alternativos.

Se ha llegado a un punto en el que eso tiene tal efecto que la gente dice "Bueno, espera, tal vez el mundo no es como yo pensaba que era", el juego está en marcha para detener la circulación de esa información y eso es lo que es el engaño de la percepción.

Conectando el cuerpo humano y el cerebro con la IA


Ahora estamos en los tiempos de la inteligencia artificial y la tecnología. Si observamos las escalas de tiempo de las que habla gente como el futurista de Google Ray Kurzweil, que es el 2030, el objetivo es conectar el cuerpo y el cerebro humano a la inteligencia artificial, de modo que la inteligencia artificial se convierte en la mente humana y usurpe la que percibimos ahora. Así que en ese momento ya no tendrás que manipular la información para manipular la percepción, porque tus percepciones vendrán directamente a través de la inteligencia artificial.

Mucha gente piensa que sería una buena idea tener su cerebro conectado a la inteligencia artificial, y tener inteligencia artificial alimentando sus percepciones, pero si lo miras no sólo con una mente abierta, sino con una mente libre, cuando lo veas, en lugar de lo que se nos dice que veamos, entonces obviamente conectar el cerebro y el cuerpo humano a la inteligencia artificial es una locura. Es el fin de la libertad. Es el fin de la humanidad tal como la conocemos.

Y estos son los niveles de control de percepción y manipulación en los que nos estamos moviendo ahora. Lo que han hecho es tener a una gran parte de la población adicta a la tecnología. Esta adicción se puede comprobar en las grandes colas de los almacenes  para comprar la última tecnología, cuando hay gente haciendo cola a las 4 de la mañana para conseguir la primera de las últimas actualizaciones de algún gadget.

Primero se les hace adictos a la tecnología que pueden sostener, luego se pasa a la tecnología en el cuerpo como Bluetooth y Google Glass, y luego se entra en el cuerpo, lo que ya está sucediendo con los microchips colocados internamente.

Es una adicción. Miras a la gente y no pueden dejar sus teléfonos. "Heroína digital" ha sido llamada, y eso es exactamente lo que estamos viendo. El cerebro que es maleable a través de algo que los científicos llaman plasticidad cerebral, el cerebro reforma la forma en que procesa la información sobre la base de la información que recibe.

Tengo casi 67 años, y durante la gran mayoría de mi vida esta tecnología no estaba aquí, y sin embargo, la gente se ha hecho adicta a ella en una escala enorme en este período increíblemente corto.

De repente, el cerebro ha tenido que enfrentarse a una fuente completamente diferente, esta información eléctrica digital que nunca antes había tenido que tratar en toda su historia evolutiva, y está cambiando la forma en que la gente, especialmente muchos jóvenes, procesan la información y se ha hecho de forma sistemática, y esta es la gran frontera que quieren que crucemos, porque una vez que lo hagamos, la humanidad tal y como la conocemos cesará de existir.

El patio de recreo del diablo


Michael Frank: Y es por eso que usted llama a Silicon Valley "The Devil's Playground".

David Icke: Sí, yo llamo a Silicon Valley el patio de recreo del diablo aunque no estoy diciendo que toda la tecnología es mala, por supuesto que no, pero la tecnología debe servir a los intereses de los humanos, no controlarlos, que es lo que está haciendo.

Esta agenda, no viene de Silicon Valley, viene a través de Silicon Valley. Silicon Valley es donde se dispensa y se entrega, pero la agenda en sí misma va mucho más allá de las sombras que no vemos va mucho más allá de lo que vemos en la arena pública.

Entra en el Pentágono, entra en las redes de inteligencia, DARPA (Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa), el brazo de desarrollo tecnológico del Pentágono responsable del desarrollo de tecnologías emergentes para uso de los militares, y compañías como la compañía de la CIA, In-Q-Tel, o IQT, como ellos la llaman, que también financia tecnología que sirve a los intereses del complejo de inteligencia militar. Son el siguiente paso hacia las sombras de Silicon Valley que están impulsando esta agenda.

Lo que el complejo de inteligencia militar quiere

¿Qué quiere el complejo de inteligencia militar?

Primero, quieren vigilancia 24 horas al día, 7 días a la semana, en tiempo real de la población. Ahora hemos llegado a un punto gracias a redes sociales como Facebook, donde ni siquiera tienen que ir a buscar la información, porque la gente publica información personal y privada todos los días, incluso lo que están cenando.

En segundo lugar, quieren controlar la información que la gente ve o no ve, con el fin de manipular la percepción, y cada vez más ocurren situaciones en las que ni siquiera se necesitan censores humanos sentados ahí para decidir qué es lo que vamos a ver y qué es lo que no vamos a ver, los algoritmos simplemente se activan con Internet y la comunicación digital y censuran por defecto, qué es lo que la gente ve y qué es lo que la gente no ve.

La tercera es la agenda de la que estoy hablando de que la IA se apodere del mundo, incluyendo el extraordinario impacto en los trabajos que se avecinan, y la conexión del cerebro humano con la inteligencia artificial.

Mucha gente no se da cuenta de esto, pero organizaciones como Google, que se supone que es un motor de búsqueda, y Facebook, que se supone que es una plataforma de medios sociales, y Amazon, que se supone que es un sitio web de venta al por menor, están en realidad a la vanguardia de la IA, y toda esta agenda de usurpar la mente humana con la IA. Así que Silicon Valley marca todas las casillas de la red de inteligencia militar. Y luego cuando te adentras en las sombras, llegas a las redes de sociedades secretas que realmente controlan el Pentágono y las redes de inteligencia.

The Matrix


Michael Frank: ¿Qué es "La Matrix"?

David Icke: Hace mucho tiempo que hablo de lo que la gente llama "La Matrix", y desde el cambio de milenio estoy convencido de que vivimos en una simulación. Y en ese momento apenas se hablaba de ello. Había un tipo llamado Nick Bostrom en la Universidad de Oxford que hablaba de ello y eso era casi todo.

Ahora estás viendo a más y más científicos de la corriente dominante que salen y dicen, bueno, en realidad si lo miras, parece que estamos en una simulación. Y esta es una de las grandes maneras en que la humanidad está siendo engañada y estafada, para ocultarnos la verdadera naturaleza de la realidad.

Se nos dice o se nos hace creer, a pesar de los hallazgos de la física cuántica, que básicamente el mundo es sólido. Es una serie de personas y cosas sólidas que interactúan entre sí.

¡No lo es!

Como la física cuántica ha demostrado más allá de toda duda, lo que vemos como físico es en realidad sólo energía vibratoria, o información vibratoria. Lo explicaría así: Si usas WiFi, ¿qué es? Es información en forma de energía de radiación, y simplemente permanece en esa forma a menos que consigas que una computadora la sintonice y la decodifique desde esa forma a la forma que vemos en la pantalla. La gente dice que las imágenes de Internet en la pantalla y los gráficos, etc sí, pero eso es sólo en la pantalla. Ese es el único lugar donde Internet toma esa forma, en todas partes son los campos WiFi, es la codificación eléctrica y las matemáticas, y nosotros estamos haciendo lo mismo.

Vivimos en un mar masivo de energía, pero esa energía es información. Yo lo llamo WiFi cósmico, porque los principios son los mismos. Lo que estamos haciendo es decodificar esa información a través de los cinco sentidos, tomamos información en forma de onda, lo que yo llamaría WiFi, y la convierten en información eléctrica, la comunican al cerebro, y luego el cerebro la decodifica en lo que yo diría es una información digital/holográfica, que es el mundo que percibimos que está fuera de nosotros, pero que en realidad está dentro de nosotros. Y de nuevo, si observamos la analogía de Internet, aunque el WiFi está fuera del ordenador, el mundo que decodifica en manifestación en la pantalla está dentro del ordenador, mismo principio.

Y cuando hablamos de "ahí fuera" (en el "mundo físico"), en realidad está aquí dentro (en la mente).

El único lugar donde este mundo "físico" existe en la forma en que lo experimentamos, es dentro de nuestros procesos de decodificación del cerebro, fuera de eso, este mundo es información vibracional, información de forma de onda.

Ahora bien, esto nos lleva a una situación en la que si puedes controlar la información en ese mar de energía que estamos decodificando en el mundo de lo que llamamos "el mundo real", el mundo percibido, entonces puedes conseguir que la población decodifique esa falsa realidad que les estás dando en forma de información falsa, y si la gente piensa que esto es una locura, eso está muy lejos, les diría, ¿qué está pasando cuando juegas a un videojuego, cuando te pones los guantes, cuando te pones los audífonos?

Lo que está sucediendo es que la información del juego está anulando y hackeando los procesos de decodificación del cerebro a través de los cuales decodifica la realidad que llamamos el mundo. Lo está anulando. Se está metiendo en él. Y eso es lo que es la matrix, es una fuente de información que ha pirateado nuestros sistemas y procesos de decodificación de la realidad, y en realidad estamos experimentando un mundo simulado en oposición a lo que experimentaríamos si esa información no estuviera secuestrando nuestra percepción.



"El Consenso del Sello Postal"



Michael Frank: ¿Qué es el "Consenso del Sello Postal"?

David Icke: Lo que yo llamo "The Postage Stamp Consensus" es esta increíble, ridícula, risible y estrecha banda de información que nos alimenta desde la cuna hasta la tumba.

Nos bombardean desde la cuna a la tumba con una cierta percepción de la realidad desde todos los ángulos, y los principales medios de comunicación siguen golpeando este "Consenso de Sellos Postales", esta estrecha banda de lo posible, esta percepción descargada, a lo largo de la vida de las personas.

Los padres que han aceptado la descarga, luego se la pasan a sus hijos, no por malevolencia, sino porque piensan que así son las cosas.

Porque casi todo el mundo a tu alrededor ha aceptado el sello de correos descargando la percepción de la realidad, aunque eso está cambiando, porque creen que es así como son realmente las cosas, si lo desafías y lo cuestionas, entonces se te percibe como loco o incluso peligroso.

Sin embargo, si vamos a liberarnos de esta prisión perceptiva, entonces tenemos que volver a una hoja de papel en blanco simbólicamente, y decir:

"Voy a empezar de nuevo, y lo que percibo y creo ya no va a ser dictado por la repetición. Sólo porque siga escuchando lo mismo una y otra vez no significa que deba ser verdad".

Porque si estás obteniendo tu versión de la realidad de las mismas fuentes, de la corriente dominante, por supuesto que va a seguir repitiéndose lo mismo.

Hay personas que se llaman a sí mismas "periodistas" que han comprado la descarga, que luego informan al mundo desde la percepción de la descarga. Es lo mismo con los científicos, los médicos, los políticos, todos ellos. Así que si vamos a liberarnos de esta prisión perceptiva, primero tenemos que decir:

"Espera un minuto, la repetición de una percepción, la repetición de cómo son las cosas, ya no va a ser el criterio por el cual yo decida lo que creo y cómo veo el mundo. Tiene que ser la información la que tenga sentido. Tiene que ser buscar fuentes alternativas de información y ver si tienen más sentido que lo que estoy obteniendo de la corriente dominante".

Y si la gente concluye, como la gran mayoría lo hará, que se les ha mentido durante toda su vida y que el mundo no es como ellos pensaban que era, entonces necesitamos el valor para empezar a hablar de ello, porque la presión se está incrementando todo el tiempo para no decir nada que esté fuera de la narrativa dominante. Y a medida que avanza, se presentan cada vez más razones para que la gente no tenga esta o aquella opinión sobre más y más cosas.

La guerra contra la libertad


La mayoría de la gente pasan por esta gimnasia mental antes de hablar de, qué debo decir, qué no debo decir, qué puedo omitir, qué debo omitir, para que no se abuse de mí o se me etiquete como esto, aquello o lo otro. Esto tiene que parar porque si no lo hace, es el fin de la libertad.

La libertad está siendo borrada todo el tiempo, y cuando la gente me dice:

"¡No puedes decir eso que ofende a la gente!"

Yo digo: "¡Mírame!"

¿Por qué lo que yo opino debe ser dictado por lo que opine un posible ofendido?

Si la gente quiere ofenderse, es una elección. Me parece justo.

Pero hay otra opción que podrían tomar, ¡y es no ofenderse!

La gente ha de respetar que mientras tienen todo el derecho a opinar, otras personas también tienen derecho a opinar, incluso si difiere de su punto de vista. Eso es la libertad. La libertad es la libertad de tener una opinión, de decir la verdad. No es la libertad de censurar con lo que no está de acuerdo, y sólo dejar que lo que sí está de acuerdo se haga circular. Eso es fascismo. Eso es tiranía.

Si vamos a ser libres, en su verdadero sentido, no la libertad de votar cada cuatro o cinco años por máscaras en la misma cara y sin importar quién entre, nada cambia. Eso no es libertad. Eso es un engaño.

La libertad es poder tener la opinión que usted elija tener, y comunicar esa opinión. Y luego tenemos un debate.

Cuando alguien dice "yo lo veo así" y otro dice "yo lo veo así", entonces tenemos un debate y dejamos que la gente decida por sí misma con lo que está de acuerdo o no. Eso es lo que son las sociedades libres. Así es como funcionan. Y el hecho de que se esté llevando a cabo una censura cada vez más extrema confirma que la libertad está en el punto de mira. Hay una guerra contra ella.


Corrección Política = Guerra Psicológica


Michael Frank: Usted llama a la corrección política "guerra psicológica" - ¿por qué?

David Icke: La corrección política es simplemente una estafa para conseguir que la población se silencie a sí misma para que el conspirador detrás de ella no tenga que hacerlo.

Lo que ha ocurrido en un período relativamente corto, es que lo que ahora se llama "progresista", (antes se llamaba la izquierda liberal), en la que yo me crié, y que en realidad se enfrentó a las corporaciones, a los ataques a la libertad de expresión y a la libertad de todo tipo, y participó en grandes marchas en los años sesenta en la Universidad de Berkeley en California, exigiendo la libertad de expresión, y el derecho a no ser censurado.

Lo que ha ocurrido es que se ha producido una inversión extraordinaria de la izquierda progresista, sobre todo a través de la financiación masiva de un tipo llamado George Soros, en el que lo que ahora se llama progresista es una inversión y lo contrario de lo que solía ser la izquierda liberal.

Así que ahora tenemos esta llamada mentalidad "progresista" que en realidad está impulsando la corrección política e imponiendo esta insidiosa censura para impedir que la gente tenga una opinión sobre cualquier cosa que no le guste a las autoridades.

Así que ahora, en lugar de que estos progresistas vayan a las marchas exigiendo la libertad de expresión, van a las marchas exigiendo que se la quiten. "No debes molestar a nadie".

Bueno, ¿por qué?

Si la gente sólo eacucha a aquellos con lo que está de acuerdo, si la gente sólo escucha lo que quiere oír, ¿a dónde nos lleva eso? Nos lleva a un remolino en el río de la percepción que gira y gira y que nunca se mueve, porque no hay nada que lo desafíe que lo estimule a seguir adelante.

Y así es la forma en que lo están haciendo las autoridades, animar a más y más gente, por más y más razones, a ofenderse por lo que alguien ha dicho, porque saben que cuanto más gente se ofende por más y más cosas, más excusas tienen para impedir que alguien tenga una diferencia de opinión sobre esos temas, y por lo tanto pueden aumentar la censura.

Si miras la creciente lista de cosas sobre las que no puedes tener una opinión diferente, eso es una gran señal de alarma. Y una pregunta que la gente necesita hacer sobre cualquier tema es:

"¿Tengo derecho a tener una opinión sobre este tema, que no es la que tiene la corriente dominante?"

Y si la respuesta es no, lo que estás viendo es una gran parte de esta agenda de control humano.

Porque así es como funciona: Si estás tratando de imponer algo a la población, pero sabes que si tuvieras un debate abierto sobre ello que perderías y no obtendrías lo que quieres, entonces lo que haces es cerrar el debate, no puedes ganar deteniendo cualquier otra opinión, y tratando de detener a cualquiera que desafíe y exponga lo que quieres que la gente crea.

Si miramos, por ejemplo, toda la explosión transgénero, no tiene nada que ver con detener la discriminación contra las personas transgénero, de la cual estoy totalmente a favor, porque no quiero discriminación contra nadie, es ridículo.

Pero esa fue sólo la excusa inicial. Lo que está sucediendo ahora es que los jóvenes están siendo dirigidos y dirigidos a cuestionar su género cuando antes no lo estaban cuestionando. Esto no tiene nada que ver con la discriminación. Puedo decírtelo. Es confundir cada vez más a la gente, especialmente a los jóvenes, sobre la naturaleza de su género.

Cuando afirmas que los hombres y las mujeres no son biológicamente diferentes, y no dudo que hay algunas personas que sienten que están en el cuerpo equivocado, y que deben ser ayudadas y apoyadas.

Así que no se puede ganar el debate de afirmar que los hombres y las mujeres no son biológicamente diferentes. Así que lo que haces es apagarlo. Y cualquiera que diga que los hombres y las mujeres son biológicamente diferentes, incluyendo a los profesores de biología, es atacado, incluso despedido, por decir lo que es obvio.

Y así es como la corrección política está siendo armada, y en realidad fue armada desde el principio, para apagar las opiniones que el sistema no quiere que la gente escuche.

Por qué? Porque afectaría a la percepción pública de la realidad.

Y ahora tenemos padres que están siendo intimidados en el silencio y la aquiescencia sobre lo que se les enseña a sus hijos en la escuela en esta materia, porque temen las consecuencias de no hacerlo. Así que volvemos a la tiranía. La corrección política es una tiranía.

Y por supuesto tenemos la virtud de la señalización, los progresistas de Twitter, que están en vilo a censurar opiniones, sobre todo si son de famosos y bien conocidos, que tienen una opinión diferente, (porque si te diriges a los famosos hay mucha publicidad al respecto), entonces lo que pasa es que el resto de la población ve las consecuencias de no tener la opinión correcta.

Así que debido a que la gente famosa y las celebridades están obsesionadas con su imagen, lo que tienes una y otra vez es una celebridad diciendo algo cabal, y sin embargo la tormenta de Twitter llega y de repente estás pidiendo perdón.

La Agenda Transgénero


Michael Frank: ¿Qué es la "Agenda Transgénero"?

David Icke: Básicamente, se trata de crear un cuerpo humano completamente diferente, una versión sintética del biológico, y todo esto encaja en la agenda de la IA de la que hablaba antes.

Este humano sintético en el que están trabajando, quiero decir que están haciendo un genoma sintético, sangre sintética y piel sintética justo delante de nuestros ojos, pero este humano sintético que quieren crear, no tiene la capacidad de procrear, así que los niños tendrían que ser producidos a través de métodos tecnológicos.

¿Quién describió eso en 1932? Aldous Huxley en "Un mundo feliz". Y Aldous Huxley era un infiltrado. Su obra novenía sólo de su imaginación. Igual que la George Orwell. Esta es la razón por la que personas como Huxley y Orwell fueron capaces de describir una sociedad distópica con tecnología y métodos que no existían en ese entonces pero que sí existen ahora. Así que Huxley habló sobre el mundo de las incubadoras donde los niños eran fabricados y los padres ya no estaban involucrados en la crianza de los hijos, ni siquiera producían hijos.

Una de las cosas sobre las que advertí hace mucho tiempo en los libros, era que íbamos a ver como los padres serían reemplazados por varios aspectos del estado que dictarían aquello que les conviene a sus hijos.

Debido a que viajo tanto, puedo ver las mismas cosas en diferentes países de todo el mundo, porque es una agenda global. Así que lo que estamos viendo es más y más poder tomado de los padres para decidir cómo se crían sus hijos y cómo se entregan al estado. Y esto es exactamente lo que yo llamo el "Tiptoe Totalitario", la técnica del escalón que nos ha llevado al Brave New World de Aldous Huxley.

Y por supuesto, si se va a llegar a una una situación en la que no hay género humano sintético que no pueda procrear, entonces tienes que moverte paso a paso hacia eso. Y una gran parte de eso es cambiar la percepción de género de la gente para que crean que no hay género, no hay tal cosa como hombre y mujer, y toda esta locura absoluta se está haciendo para llevar a la gente por el camino hacia ese no género, el humano sintético.

¿Y a quién se dirigen más que a nadie? A los jóvenes. Porque las personas mayores que han vivido en un mundo y una sociedad de cierto tipo, y tienen percepciones de cierto tipo sobre el mundo y sobre el hombre y la mujer, no son tan fáciles de persuadir porque saben que es ridículo.

Pero esas generaciones que dicen que esto es un montón de basura van a morir, y lo que va a quedar cuando el Mundo Feliz llegue a su fin, serán los adultos que ahora son los jóvenes.

Por eso se dirigen a estas jóvenes generaciones de manera despiadada, en lo que respecta al género, día tras día, día tras día, con extremos cada vez mayores.




¿Qué hay detrás del sentimiento anti-masculino en los medios de comunicación y en la sociedad?


Michael Frank: ¿Qué hay detrás del actual sentimiento anti-masculino, anti-blanco, dentro de la sociedad?

David Icke:  ¿Qué es masculino? Es una forma de género, ¿no? Así que este ataque a la masculinidad, particularmente a los hombres blancos, pero a la masculinidad en general, es parte de esta agenda también, de fusionar el género en ningún género.

Así que si quieres crear más y más hombres femeninos, y más y más mujeres masculinas, en términos de sus percepciones, ¿qué haces? Se funden en una situación en la que la diferencia perceptiva entre el hombre y la mujer se diluye masivamente.

Si tienes una población que se siente ofendida por todo, ¿qué significa eso?

Significa que usted tiene una población débil que no es psicológica o emocionalmente fuerte, sino débil y ofendida por todo.

He recibido durante más de 30 años d constantes e incesantes insultos pero nunca he dicho, "Estoy ofendido, debes detenerlo".

Lo que he dicho es: "Creo que eres un idiota, pero en un mundo libre, tienes derecho a ser un idiota".

Y tengo derecho a no ser afectado por ello. Así que vomita tus insultosy yo me reiré porque son ridículos, ¿por qué deberían afectarme? ¿Por qué debería ofenderme el insulto de un idiota? ¿Qué diría eso de mí?

En lugar de decirle a la gente que se sienta ofendida por todo, deberíamos educar a los niños y jóvenes para que tengan tanta fuerza emocional, tanta confianza psicológica en sí mismos, que todo lo que digan de ellos, no les afectará en absoluto.

¿Qué construye eso? Eso construye una población fuerte, segura de sí misma y emocionalmente equilibrada, y ¿qué diría esa población cuando la autoridad tratara de imponerles su voluntad? Dirían que no.

Pero esta población sistemáticamente débil e intimidada, no existe por accidente, existe por diseño.

Inmigración masiva y multiculturalismo


Michael Frank: ¿Qué hay detrás de la inmigración masiva y el multiculturalismo?

David Icke: Lo que he escrito en mi último libro Everything You Need To Know But Have Never Been Told (Todo lo que necesitas saber pero nunca se te ha dicho) es que el origen de esta agenda se remonta por lo menos a la década de 1920.

Había un hombre llamado Dr. Richard Day que era un conocedor de Rockefeller, y se puso de pie en una reunión de pediatras en Pittsburgh, Pennsylvania en 1969 y sorprendió a todos diciéndoles que apagaran el equipo de grabación y que no tomaran notas porque iba a decirles cómo iba a cambiar el mundo.

Y lo que dijo esa noche, y cuando lo comparas con lo que ha sucedido desde entonces, y lo que está sucediendo ahora, es extraordinario.

Y lo que dijo esa noche fue una serie de cosas, incluyendo la descripción de Internet en 1969 y lo que se avecinaba, a pesar de que nadie estaba hablando de ello en ese entonces.

También dijo que iban a instigar movimientos masivos de personas de una cultura a otra, porque es mucho más fácil cambiar una sociedad que está llena de gente que no tiene raíces en la historia de esa sociedad, porque ellos aceptarán el cambio más fácilmente que la gente que lo hace.

Esto nos lleva a la creación de una sociedad mundial que involucre a un gobierno mundial, un ejército mundial, un banco central mundial y una moneda digital sin dinero en efectivo, con dinero en efectivo fuera de circulación, y una población con microchips conectada a este sistema de inteligencia artificial.

No se trata sólo de cambiar la naturaleza de la sociedad europea, o la sociedad estadounidense, o la sociedad australiana, se trata de cambiar la naturaleza de la sociedad global.

Esta sociedad global no tendría culturas separadas, están apuntando a todas las culturas, de modo que puedan fusionarlas todas en una cultura global. Es el mismo proceso que vemos con la agenda transgénero y el movimiento hacia un no-género humano. Sólo tienes que fusionar todo en uno.

Cuando se observa la extraordinaria financiación, decenas de miles de millones de dólares vertidos en la arena progresista por George Soros, este financiero multimillonario que es un activo de esta cábala, bueno, el mismo tipo está poniendo cantidades similares de dinero en una red que opera en torno a un grupo suyo llamado Open Society Foundation o la Fundación Fronteras Abiertas, para impulsar este movimiento de personas en todo el mundo.

Esto no es de ninguna manera racismo, no es un nosotros y ellos. Esta es una situación en la que la gente que se traslada a estas sociedades, y la gente que ya está allí, están siendo manipuladas por las mismas manos que sostienen las cuerdas. Simplemente están siendo enfrentados entre sí, porque quieren esa división y ese dominio, quieren ese conflicto, así que todo esto es parte de ello.

Si observamos hacia dónde va esta mentalidad progresista y masivamente financiada por Soros, queremos que se ponga fin a las fronteras. Hablan de fronteras abiertas en la Open Society Foundation, y hay algo sobre fronteras abiertas que realmente no se puede negar: Cuando no hay fronteras, no hay países, porque no se puede administrar un país a menos que tenga fronteras porque no se tiene control sobre lo que sucede allí.

Sucede que esta cábala y su movimiento hacia esta sociedad mundial controlada centralmente quiere poner fin a los países.

Y así se tiene esta mentalidad progresista, el sucesor invertido de la vieja izquierda liberal que solía desafiar a las corporaciones y al poder financiero que dictaba a la población, que ahora aplaude a las corporaciones de Internet que censuran a las personas con puntos de vista que no son progresistas en su mentalidad, y aplaude a los que quieren derribar las fronteras, al mismo tiempo que afirman que son anti-establishment y progresistas, cuando en realidad son las tropas de asalto de los distintos establishments y su agenda.

Problema-Reacción-Solución

Michael Frank: Una de las tácticas de control de las que usted habla es la de Problema-Reacción-Solución. ¿Cómo funciona eso?

David Icke: Es muy sencillo.

Las mejores técnicas de percepción y manipulación del comportamiento son muy sencillas. Ya he hablado de una. El "Tiptoe" Totalitario. Aquí es donde empiezas en la A y sabes que vas a ir a la Z, pero sabes que si das un salto demasiado grande, el cambio será tal que podría alertar a la población de lo que está sucediendo. Así que vas por pasos, y cada paso es promovido como si fuera en sí mismo. Pero si investigas esto y miras más a fondo, puedes ver que en realidad no es un fin en sí mismo, es un patrón que va en cierta dirección, poco a poco, paso a paso.

Junto al Tiptoe Totalitario tienes lo que yo llamo Problema-Reacción-Solución y es realmente sencillo: 

Problema

Primera etapa: Creas un problema que se relaciona con lo que sea que quieras que cambie en la sociedad. Así que podría ser un colapso del gobierno, un colapso financiero, un ataque terrorista o lo que sea.

Luego, a través de un medio de comunicación incuestionable, le dices a la población la versión de ese problema que tú quieres que crean. Usted les da una razón falsa por la cual el problema ha ocurrido, o un falso villano por la cual ha ocurrido.

Reacción

Segunda etapa: La población reaccionará con indignación y miedo, con gente diciendo "¡Haz algo! ¡Esto no puede seguir así! ¡Hay que hacer algo!"

Solución

Tercera etapa: Tú que has creado el problema de manera encubierta y has culpado a alguien más, entonces ofreces la solución a los problemas que has creado, en respuesta a la reacción que has deducido por parte de la población. Estas "soluciones" cambian nuestra sociedad e impulsan la agenda hacia este distópico  "mundo feliz". 

El antídoto para el Problema-Reacción-Solución


El antídoto para el Problema-Reacción-Solución es hacerse la pregunta: ¿Quién se beneficia?

Cuando estas autoridades nos dicen lo que debería ocurrir como resultado de algún problema, la pregunta debería ser: ¿Quién se beneficia?

¿Quién se beneficia de que yo crea lo que me dicen sobre este problema?

¿Quién se beneficia de las soluciones que sugieren?

Una y otra vez, será cualquiera que quiera llevar al mundo a una centralización cada vez mayor del poder, a una supresión cada vez mayor de la libertad, a una división y un gobierno cada vez mayores, y a una imposición cada vez mayor sobre las percepciones de la población.

El Problema-Reacción-Solución, depende absolutamente de un medio de comunicación dominante que cumpla con las normas, sin cuestionamientos. Porque si tuvieras un medio de comunicación adecuado y periodistas adecuados cuyo trabajo es hacer que la autoridad rinda cuentas, y asegurarte de que esa autoridad nos dice la verdad, que es lo que los medios de comunicación alternativos tratan de hacer, entonces el Problema-Reacción-Solución fracasaría cada vez.

Porque en la primera etapa crearon la solución y culparon al villano. los periodistas de la corriente dominante comenzarían a investigar tanto el problema como al supuesto villano, y se darían cuenta de que nada de eso es realmente cierto, en ese momento no habría oportunidad de ofrecer la solución y cambiar la sociedad, porque su razón para hacerlo habría sido desarmada y expuesta.

Pero debido a que no tenemos periodistas en mayúsculasl, (tenemos repetidores y propagandistas que no van a sacudir el barco), gente que simplemente repite lo que la autoridad les dice, entonces el Problema-Reacción-Solución no es cuestionado excepto por gente como yo, y por lo tanto las soluciones que se siguen aplicando son las que están transformando la sociedad humana.


Los últimos tres consejos de David Icke


Michael Frank: David, si hoy fuera tu último día en la tierra y sólo pudieras dar a la humanidad tres consejos, ¿cuáles serían?

Deje de identificarse con las etiquetas

David Icke:

1) Deja de autoidentificarte con las etiquetas que te das a ti mismo, y deja de autoidentificarte con las etiquetas que otros te dan a ti. Estás teniendo una experiencia como hombre blanco o mujer blanca, o como hombre negro o mujer negra, o como hombre asiático o mujer asiática, o como hombre musulmán o mujer musulmana, y deberías experimentarlo, expresarlo, y disfrutarlo, pero no te identifiques a ti mismo y pienses que ese conjunto de etiquetas es lo que eres.

Disfruta la experiencia de ser heterosexual, gay, transgénero, lo que sea, pero no pierdas de vista el hecho de que eso no es lo que eres. Somos conciencia que está teniendo esas experiencias y son transitorias, y al final de tu vida abandonaremos el cuerpo, nuestra conciencia abandonará el cuerpo y también dejará las etiquetas más allá. Es sólo una experiencia. Transitorio. Es muy corta.

Pero si nos autoidentificamos tanto individual como colectivamente con etiquetas, entonces el potencial de divide y vencerás es ilimitado, es por eso que lo hacen, razas y colores ,religiones y categorías de ingresos unos contra otros, y es por eso que la sociedad quiere etiquetar a más y más gente con más detalle, y es por lo que esa línea de letras LGBTQI se hace cada vez más larga.

Una vez que te das cuenta de que en realidad lo que somos es un punto de atención dentro de un estado infinito de conciencia, y que la persona que se llama a sí misma judía es un punto de atención en la misma conciencia infinita que la persona que se llama a sí misma musulmana o atea, entonces te das cuenta de que este etiquetado y este permitir que nos dividan las etiquetas es ridículo.

Así que una vez que no te identificas con las etiquetas, ya no quieres que tu etiqueta domine la etiqueta de los demás porque sabes que es sólo una experiencia transitoria. Así que ese es el número uno.

No te limite a conceptualizarlo - vívelo, asúmelo

2) No conceptualices eso, sino que lo vivas. Vive tu vida como si fueras la conciencia que tiene la experiencia y no la etiqueta o la experiencia misma, y comenzarás a darte cuenta de que las experiencias dejan de tener el impacto traumático emocional en ti en la escala que tenían antes, cuando te identificabas a ti mismo y etiquetabas.

Vive tu verdad, di tu verdad

3) Vive tu verdad, di tu verdad, y si a la gente no le gusta, eso depende de ellos. Pero recuerda esto: Las únicas personas que han movido la sociedad a lo largo de la historia de la humanidad, y las únicas que pueden hacerlo, son las personas que han dicho su verdad, que estaba en desacuerdo con la verdad social imperante en ese momento.

Porque si no, eres el remolino en el río dando vueltas y vueltas. Los remolinos nunca desafiaron, nunca cuestionaron, y así continúa infinitamente.

Así que digan su verdad, y si tiene validez, se demostrará que lo es. Pasé por niveles históricos de abuso y ridículo, pero seguí diciendo mi verdad. No importa, lo dije más alto, ¿y qué pasó? Ahora esa verdad está siendo mostrada más y más descaradamente como si hubiera tenido validez todo el tiempo, y por lo tanto ahora un enorme número de personas están mirando mi trabajo algo que antes no harían.

Si hubiera cedido todos esos años atrás y hubiera dicho: "Oh, será mejor que mantenga la boca cerrada", la gente no estaría mirando mi trabajo ahora. Y si hubiera dicho: "Lo dije hace 25 años", la gente habría dicho: "Lo dices por decir".

Pero en realidad ha estado en blanco y en botella en mis libros durante los últimos 25 años. Y lo dije en ese momento, a pesar del ridículo monumental que estaba sufriendo.

Así que una vez que te das cuenta de que eres la conciencia teniendo la experiencia, el insulto y el ridículo no importa, porque es transitorio y no define quién eres, o qué piensas de ti mismo, y qué es lo que están atacando las etiquetas, y eso no es lo que eres de todos modos. Así que este es el antídoto a esta intimidación para no permanecer en silencio sobre cosas de las que absolutamente hay que hablar.











lunes, 4 de marzo de 2019

¿Hay algo real? ¿Todo carece de sentido?: Reflexiones que me conmovieron del subreddit Critical Shower Thoughts

2 comentarios :
¿Hay algo real? ¿Todo carece de sentido?: Reflexiones que me conmovieron del subreddit Critical Shower Thoughts
A pesar de que mi túnel de realidad o de creencias actual sigue en sintonía con el discordianismo, he de reconocer que el siguiente post que traduzco vía el subreddit Critical Shower Thoughts  (con connotaciones de la fe cristiana) me ha conmovido y por ello sin más lo comparto en español, ojo aclaro, el que lo comparta no significa adscipción total a sus plantamientos.

El ususuario o usuaria que lo escribió responde al nink de pinkpolkagirl y el original está en este link:

https://www.reddit.com/r/C_S_T/comments/awoouj/is_anything_real_is_everything_meaningless_xpost/


Introducción


Estoy seguro de que ya has oído hablar del "Momo challenge", aunque después de investigar, no he podido encontrar un vídeo real del desafío, ni ningún incidente real relacionado con él:

https://www.washingtonpost.com/technology/2019/03/01/momo-challenge-isnt-viral-danger-children-online-it-sure-is-viral/?utm_term=.3b29f2068d53

Como escribe el Washington Post:

El pánico sobre Momo siguió un patrón familiar establecido por otros "desafíos" supuestamente virales - el desafío del condón y el desafío de las cápsulas de detergente, por ejemplo -causando pocas o ninguna lesión documentada. La difusión viral de este tipo de historias pueden decir algo sobre el peligro que estos desafíos representan para los jóvenes y más sobre el miedo que Internet inspira en los padres".




Llegados a este punto, parece que no importa si es "real" o no, ya se ha manifestado en el subconsciente de millones de personas. En otras palabras, no se trata de lo que realmente es real, sino de la percepción de lo que es real.

¿Es posible que se fabriquen este tipo de "eventos"? ¿Hay una conspiración más grande aquí?

No puedo responder a eso, aunque tengo mis sospechas. Sin embargo, este incidente me hizo pensar en la realidad manufacturada en la que vivimos en una de mis crisis existenciales semanales. ¿Es todo lo que nos rodea una ilusión? Si es así, ¿qué es lo que importa? Quería explorar el mundo ilusorio en este post, así como lo que podemos hacer al respecto.


¿Nada es real?

"Nothing is real". - Los Beatles, Strawberry Fields Forever


Estoy seguro de que has oído muchas citas sobre la naturaleza ilusoria del mundo, desde Buda hasta Shakespeare. Sin embargo, antes de escribir este post, quiero asegurarme de que puntualizo algo - creo que hay verdad ahí fuera. Creo que hay una parte "real" de la vida que puede manifestarse. Veamos una idea errónea común en el budismo sobre la naturaleza de la realidad.

"Una ilusión (màyà) es algo falso o sin existencia real. Algunas personas mal informadas creen que el Buda enseñó que todo es una ilusión creada por la mente y que nada existe realmente. Este es uno de los varios ejemplos en los que se ha atribuido erróneamente a Buda una doctrina de hinduismo vedántico. Entonces, ¿qué quiso decir el Buda cuando dijo: "Todo es irreal" (sabbaü vitathaü, Sn.9)?

El idealismo es el concepto de que todo es sólo una creación de la mente, la "danza" o "juego" (lãlà) de Dios, según Vedanta. El extremo opuesto de esto es el realismo ingenuo, el concepto de que todo es exactamente como parece ser. Ambas ideas son falsas, la primera mucho más que la segunda, pero Buda no suscribió ninguna de ellas.

Muy claramente el mundo externo existe en el sentido real de la palabra. Los elementos de la existencia Ý tierra o solidez (pañhavã), agua o fluidez (àpo), fuego o caloricidad (tejo) y viento o movimiento (vàyo) Ý existen independientemente de nuestras mentes y producen efectos. Sin embargo, cuando el mundo exterior afecta a nuestros sentidos, reaccionamos proyectando ideas, valores, suposiciones y expectativas en él. Como resultado, lo que percibimos es a menudo más un producto de nuestras mentes que las cualidades del objeto mismo. Esto es lo que el Buda llamó `la distorsión de la percepción' (sa¤¤à vipallàsa, A.II,52)".

http://www.buddhisma2z.com/content.php?id=187

En otras palabras, no es que nada sea real, sino que tenemos que reflexionar sobre nuestras propias percepciones de la realidad. Tenemos que examinar cuidadosamente lo que es real y lo que no lo es. El problema es, sin embargo, que la mayoría de la gente no lo hace. Yo diría que la mayoría adopta posiciones extremistas. Sin embargo, los usuarios del subreddit de conspiración probablemente no acepten que los hechos que se les presentan son reales. Sin embargo, algunos en ese foro adoptan el otro extremo: nada es real, así que nada importa. Yo tampoco creo que eso sea cierto. Creo que tenemos que encontrar el enfoque equilibrado: hay una verdad ahí fuera, y podemos encontrarla.

Realidad manufacturada

"Vivimos en un mundo de fantasía, un mundo de ilusión. La gran tarea en la vida es encontrar la realidad". - Iris Murdoch

Creo que el primer problema de la sociedad es que la mayoría acepta la realidad tal y como se la presentan. Quiero explorar algunas formas en cómo esto se hace, y por qué es tan peligroso.

Gente:

Adoración hacia las celebridades: Podría hacer un post entero de conspiración sobre esto (y lo haré). Pero por ahora diré que es muy extraño es que la gente adore a las celebridades como si fueran realmente los personajes que les representan. Sinceramente no pueden distinguir a la persona del personaje. La adoración de las celebridades es real y peligrosa:

https://www.huffingtonpost.com/donna-rockwell-psyd/celebrity-worship-and-the_b_13794782.html

Quizás el problema más grande con la adoración de las celebridades sea cuando estas celebridades son utilizadas como peones y herramientas políticas. Por ejemplo, ¿Leonard DiCrapio tiene alguna credencial para hablar del calentamiento global?

http://time.com/4441219/leonardo-dicaprio-oscars-climate-change/

DiCaprio interpreta algunos personajes interesantes, pero nadie sabe quién es realmente - nadie está escuchando a los científicos "reales" ni nada de eso. Están influenciados por su halo como celebridad.

En nuestro mundo ilusorio, la gente ni siquiera puede distinguir un personaje de una película de un científico real. Entonces, ¿cómo navega la gente por el mundo real? No se trata sólo de celebridades, después de todo, sino del hecho de que tenemos dificultades para distinguir entre quién es "real" y los medios sociales lo hacen aún peor. Parece que casi todo lo que hay en las redes sociales es falso:

Why Everyone and Everything on Social Media Is Fake

Si no me crees, mira lo decepcionada que estaba la gente con el AMA de Morgan Freeman en reddit. Simplemente no podían distinguir el personaje que representa de lo que es en la vida real. Piensa en cómo lo hacemos con la gente con la que tratamos día a día.

Internet:

Distinguir lo real de lo falso online es más difícil de lo que piensas:

Think You Can Tell Fake News From Real? New Study Says 'Think Again'

Según el artículo, "A pesar de la confianza en sus habilidades sociales, incluyendo el pensamiento crítico, la mayoría de los jóvenes profesionales del Segundo Estudio Anual sobre el Estado del Pensamiento Crítico encargado por la empresa de tecnología educativa MindEdge Learning, con sede en Massachusetts,suspendieron un cuestionario que evaluaba sus habilidades de pensamiento crítico específicamente cuando se aplicaban a la alfabetización digital".

Porno: 

El porno en la actualidad forma parte de nuestra vida. Los niños, cada vez más jóvenes, pueden acceder a la misma pornografía que ves cuando eres adulto. Aunque hay muchos amantes del porno en Reddit, también siento que muchos están despertando a la realidad de que es extremadamente engañoso. (Por cierto, no estoy aquí para juzgar tu uso del porno, ni me importa).

Aún así, piensa en los niños de hoy que crecen con el porno. Sus primeras experiencias sexuales están completamente mediatizadas. El porno crea una falsa realidad, y aunque muchos afirman que pueden escapar de la ilusión de la pornografía, parece que realmente se está metiendo en la intimidad y las relaciones:

How Porn Really Affects Relationships

Inteligencia Artificial: 

Con una de mis varias cuentas de reddit, decidí comentar en un post sobre la sustitución de los profesores por robots artificiales. Dije que el problema, realmente, es que hay un aspecto social/emocional importante en la enseñanza que está siendo suprimido. La respuesta fue que la IA podía "fingir" esa intimidad social/emocional. Mi respuesta fue: "Pero eso no es real". fue recibida con muchas críticas.

Aunque podría escribir un post completo sobre este tema (y lo he hecho), sólo quiero centrarme en una parte de él. ¿La gente está de acuerdo con la intimidad, el amor y la conexión, incluso si es falsa?

Muchos expertos afirman que la IA no puede reemplazar el CI o el o la inteligencia emocional humana:

Artificial intelligence can't replace human IQ, EQ

y estoy de acuerdo. Pero ese no es el problema.

El problema es que no creo que a la gente le importe. Están tan desesperados por estas conexiones, amor, relaciones, que incluso la "falsedad" de las mismas es suficiente. La gente a menudo no tiene problemas para elegir la fantasía por encima de la realidad, incluso en las relaciones.

Por supuesto, podría seguir haciendo esto todo el día. Tantas facetas de nuestra vida son "falsas" ahora. Comida, relaciones, noticias, etc. Creo que lo estás entendiendo.

Falta de sentido

A medida que empezamos a descubrir que la realidad es "falsa", la vida comienza a percibirse como un sinsentido. Este mismo concepto se expresa en el Eclesiastés de la Biblia:

Todo carece de sentido

Las palabras del Maestro, hijo de David, rey de Jerusalén:

"¡Sin sentido! ¡No tiene sentido!"

dice el Maestro.

"¡Totalmente sin sentido!

Nada tiene sentido".

¿Qué gana la gente de todas sus labores?

en el que trabajan bajo el sol?

Las generaciones vienen y van,

pero la tierra permanece para siempre.

Cuando realmente empiezas a examinar la vida y la muerte, las cosas empiezan a percibirse como un sinsentido, como si nada fuera real. Pero, ¿es eso cierto?

¿Qué es real?

"Una jarra se llena gota a gota." - Buda

La realidad en la que vivimos hoy es ciertamente falsaria. Estoy empezando a creer que la única "verdad" o la posible realidad versa en cómo la gente trata a los demás.

Piénsalo de esta manera. Puedes oír hablar de una celebridad que dona millones a una organización benéfica, pero no te enteras de su enorme reducción de impuestos. Algunos pueden publicar lo que están haciendo para ayudar a otros en los medios sociales, pero puede que no veas quiénes son realmente fuera de eso. Además, publicar cualquier cosa sólo por "gustos" quita el acto de bondad en sí mismo.

Lo que quiero decir, sin embargo, es que si todo es en su mayor parte "falso", entonces lo que más importa es cómo interactuamos y tratamos a los demás. Puede que no seamos capaces de cambiar la "falsedad" del mundo que nos rodea. Puede que no seamos capaces de luchar contra esas élites pedófilas, ¿verdad? Pero tal vez podamos tratar a los demás un poco mejor.

De hecho, voy a argumentar ahora mismo, la cosa más radical que puedes hacer es tratar a los demás de la manera en que quieres ser tratado. Lo más radical que puedes hacer es ayudar a los "más pequeños de entre vosotros".

Sé que no todos son cristianos, pero quiero citar algunas partes de la Biblia. POR FAVOR, no me rechacen porque he incluido citas de Cristo. No estoy aquí necesariamente para "convertir" a nadie, pero siento que todos podemos estar de acuerdo en estas declaraciones:

La Regla de Oro: "Lucas 6:31 ESV "Y si quieres que otros te hagan a ti, hazlo a ellos".

No juzgues por la apariencia: "Juan 7:24 ESV "No juzguéis por las apariencias, sino juzgad con juicio justo."

Juzgarse a sí mismo antes de juzgar a los demás: Mateo 7:1-29 "No juzguéis, para que no seáis juzgados. Porque con el juicio que pronunciéis seréis juzgados, y con la medida que uséis se os medirá. Y por qué miras la paja que está en el ojo de tu hermano, y no miras la viga que está en tu propio ojo? ¿Hipócrita, primero saca la viga de tu propio ojo, y luego verás claramente como sacar la paja del ojo de tu hermano.....

El más pequeño de vosotros....: "Mateo 25,40: "El Rey os responderá: 'De cierto os digo que todo lo que hicisteis a uno de estos hermanos míos más pequeños, a mí lo hicisteis'. (Mateo 25:40)

Para mí, estas creencias son RADICALES hoy en día. Hoy en día, es radical ser amable con los demás.

Si estamos hablando de cambiar el mundo entero, no estoy seguro de que eso pueda suceder. Pero podemos cambiar el mundo de una persona siendo amables.

La Conspiración

Tal vez sientas que este post es mejor para un subreddit filosófico, pero no estoy de acuerdo. Como muchos sabéis, he escrito durante horas y horas sobre temas del mundo de las conspiración, y siempre vuelvo a este punto. Muchas cosas son falsas. Nos han mentido tanto. Lo único que podemos hacer es ser mejores.

No perdemos nada por ser amables con los demás. No perdemos nada al dar nuestro amor genuino (no egoísta).

Todo se desvanecerá; nada permanecerá igual. Es bastante deprimente, ¿no es así, que todos seamos sólo polvo en el viento?"

La única verdad que puedo encontrar, hasta ahora, es que el verdadero amor se manifiesta de alguna manera.

¿Qué es el amor verdadero? Bueno, cuando todo lo demás cesa:

"1 Corintios 13:4-8 Nueva Versión Internacional (NVI)

4 El amor es paciente, el amor es bondadoso. No tiene envidia, no se jacta, no es orgulloso. 5 No deshonra a otros, no es egoísta, no se enoja fácilmente, no guarda ningún registro de los errores. 6 El amor no se deleita en el mal, sino que se regocija con la verdad. 7 Siempre protege, siempre confía, siempre espera, siempre persevera.

8 El amor jamás se extingue, mientras que el don de profecía cesará, el de lenguas será silenciado y el de conocimiento desaparecerá.

lunes, 31 de diciembre de 2018

Implicaciones simbólicas acerca de la cita del personaje de Colin sobre la analogía de la vida con el juego de Pac-Man en el capítulo "Bandersnatch" de Black Mirror 📺

10 comentarios :
Implicaciones simbólicas acerca de la cita del personaje de Colin sobre la analogía de la vida con el juego de Pac-Man en el capítulo "Bandersnatch" de Black Mirror 📺 He leído un comentario en reddit sobre el capítulo "Bandersnatch" de Black Mirror a colación de la analogía que establece el personaje llamado Colin con el juego Pac-Man y la vida "real", el comentario de reddit consta de referencias esotérico-simbólicas y lo voy a traducir, el hilo de reddit es este:

We are all living in Pac-Man's world

De todos modos para un análisis más racional y filosófico del capítulo ruego encarecidamente a los lectores que lean este artículo sobre la posible inexistencia del libre albedrío postulada en el capítulo por el guionista Charlie Brooker:

‘Black Mirror: Bandersnatch’: Lo que de verdad importa en el juego más macabro de Netflix

El cual me recuerda a esta reciente entrada del blog:

Sam Harris: Sobre la naturaleza ilusoria del libre albedrío (no confundir con el fatalismo)

Recalco lo que leeréis a continuación son disertaciones de un forero basado en análisis de simbología ocultista, en la nota final del post dejaré mis impresiones acerca de estos tipos de análisis.


Ahora sí, vayamos al comentario del hilo de reddit.


A continuación dejo la descripción dejada en reddit que acompaña a la cita insertada en la imagen, (la cual traduciré también):

"Una cita tomada de la película interactiva "Bandersnatch". Es un significado ficticio, escrito por Charlie Brooker, sobre el juego 'pac-man'. No creo que sea la verdadera fuente del nombre, sin embargo podría ser una analogía profunda del mundo en el que vivimos".


La imagen de la cita del hilo:





Traducción no solo de las palabras que aparecen en la imagen sino de la cita entera original, en negrita pondré las palabras exactas que aparecen en la cita:


“Lo que hacemos en una ruta afecta a lo que hacemos en las demás. El tiempo es una construcción. La gente cree que no puedes volver a cambiar las cosas, pero sí puedes. Esos son los flashbacks. Son invitaciones para volver atrás y tomar una decisión diferente.
 Cuando tomas una decisión crees que eres tú el que la toma, pero no es así. Es el espíritu que está conectado con nuestro mundo el que decide lo que hacemos. Nosotros solo tenemos que subirnos al carro. El gobierno nos monitoriza. 
Paga a gente para que se haga pasar por tu familia, echa droga a tu comida y te graba. Hay mensajes en todos los juegos. 
Como en PACMAN. ¿Sabes qué significa PAC? PAC: Programa y Controla (Program And Control). Es el hombre que programa y controla. Todo es una metáfora. El Pacman cree que tiene voluntad propia pero está atrapado en un laberinto, en un sistema. Lo único que puede hacer es comer (consumir). Le persiguen demonios que probablemente sólo existen en su mente, e incluso si consigue escapar por un lado del laberinto, ¿qué pasa? Que vuelve al otro lado. La gente piensa que es un juego alegre, pero no lo es. Es una puta pesadilla de mundo y lo peor es que es real y vivimos en él”.

Y ahora el comentario traducido sobre las analogías de la trama de Pac-Man con el culto a Saturno, que me recuerda a esta vieja entrada del blog que recomiendo leer para entender el análisis del redditor:


Comentario en reddit:

"Siempre pensé que la mejor analogía de Pac Man estaba relacionada con la Matrix Lunar de Saturno. Versa sobre la idea de que Saturno es un enorme superordenador que proyecta frecuencias a través de sus anillos. Estas frecuencias/señales son amplificadas por nuestra luna a nuestro cerebro/glándula pineal (?), lo que en efecto, crea esta realidad en la que vivimos. Saturno es conocido en mentideros esotéricos como 'El Señor de los Anillos'.

Las lunas de Saturno, Mimas y Tethys, tienen una extraña semejanza con Pac-Man.



La teoría de Pac Man/Saturno dice que Pac Man es una de las lunas de Saturno, y recordemos que Pac Man come fantasmas (nosotros), y nosotros reencarnamos/"re-incarcerated (volvemos a prisión, referencia gnóstica)" de nuevo en esta realidad.

La luz blanca que vemos cuando morimos es nuestra Luna, y la Luna actúa como una trampa para el alma; la Luna pesca almas muy parecidas al Logo de Dreamworks.



(Nota de Chitauri: la frase del forero sobre la trampa para el alma me recuerda a este antiguo post de mi blog).

Necesitaría más tiempo para estructurar mis pensamientos. Mucho de esto trata sobre las lunas, de las cuales Saturno tiene muchas (creo que 62). Muchas de ellas tienen una forma extraña, y algunos teorizan que nuestra propia luna puede haber venido de Saturno, y que los "aliens" o quizás los "aliens" de naturaleza reptil están en control de Saturno y envían lunas a varios planetas como sistema de control.

Mi teoría es que, quizás Mimas y Tethys podrían representar al Sr. y la Sra. Pac Man?



Además, quizás Pax de Bandersnatch



el demonio con cabeza de león, podría representar al Demiurgo/Yaldabaoth de los escritos gnósticos?




Nota final de Chitauri: 

En la actualidad estoy más inclinado a análisis filosóficos (como el segundo enlace que dejé en esta entrada) que esotéricos a la hora de analizar la trama de un capítulo mindfuck, pero intuyo que la simbología está también al orden del día en quienes realizan estas producciones, así que más allá de que fuese su intención ligar las tramas a oscuros arcanos, creo que no está de más intentar señalarlos, al final todo esta relacionado, filosofía, psicología, simbología, esoterismo, como capas de una misma cebolla. A mi me llega más el análisis filosófico, pero no desdeño otros análisis, además como decía Lex Luthor:

Unos pueden leer Guerra y Paz y cerrar el libro creyendo que han leído una novela de aventuras, otros pueden leer los ingredientes de una pastilla de chicle y descifrar los secretos del universo.

O como decía Hamlet:

“Hay más cosas en el cielo y en la tierra, Horacio, de las que han sido soñadas en tu filosofía”.

Nota final: Para cabal comprensión de la entrada, seguid los hipervínculos.










domingo, 30 de diciembre de 2018

Algunas costumbres confesables que conforman a mi avatar en el momento presente

2 comentarios :
Algunas costumbres confesables que conforman a mi avatar en el momento presente
Por si en algún momento del futuro se procediese a hacer una copia digital de mi "yo" paso a enumerar algunas costumbres confesables (las inconfensables de momento me las guardo, pero supongo que en un futuro podrán ser "adivinadas" por los algoritmos). Este post será actualizado con alguna retahíla de costumbres o chascarrillos, a medida que se me vayan ocurriendo.


"Dominando" a los  elementos en mayo del 2017



-Me persigno por superstición, no por devoción a la religión católica, dos veces antes de dormir.

-Me gusta la penumbra, no habitación o salón a oscuras ni muy iluminado, penumbra.

-Necesito meterme en la bañera llena de agua caliente todos los días, y estar en estado meditativo 20 minutos en ella, remniscencias de mi experiencia en el útero materno.

-Me gusta ver vídeos de youtube, de gente reaccionado a goles de sus equipos, uno de mis personajes favoritos es Frankucho (Franko Bonetto) de unos 40 tacos y aficionado de River, que se graba reaccionando a los partidos con su hijo pequeño, en este hipervínculo un vídeo de él reaccionado.

-Soy muy puntual, me gustan las horas exactas, con sus minutos y todo.

-Miro bastante en la wikipedia las edades de diferentes personajes, deportistas, actores, escritores, etc.

-No me gustan los rodeos, utilizo frases cortas y concisas por lo general aderezadas de particulares pausas.

-Miro la hora muchas veces, el tiempo es algo que capta mi interés, tanto el cronológico como el metereológico.

-cuando voy a un establecimento siempre doy las gracias después de que me atiendan.

-No me gusta que me digan hola por whatsapp y no añadan nada más, si me escribes dime el motivo (se lo suelo decir a quienes cometen la osadía).

-Cuando veo una peli con alguna app del móvil y la envío a mi tv vía Chromecast miro varias veces cuanto falta para que acabe, si me gusta para lamentarme del poco tiempo que queda para su finalización, con los libros me pasa igual, soy muy consciente de las páginas leídas.

-Utilizo excepto cuando salgo de noche, gorra o gorro. Motivos: no me gusta peinarme, de ahí también que me guste llevar el pelo corto.

-Suelo vestir en mi cotidianidad con ropa deportiva, razón mera comodidad.

-Necesito mucho tiempo para estar solo, a pesar de ser extrovertido y compartir tiempo con amigos o novia.

-Muchos no saben cuando estoy en serio o de broma, es una peculiaridad, que sé que es común con otros humanos, y que me ha llevado a tener que decir después de un chascarrilllo el manido... es broma.

-Horarios de retransmisiones deportivas afectan a mi agenda.

-Me gusta leer un un blog de un señor de 76 años llamado Paco Rivera, alojado en en la web del periódico provincial El Progreso, para enterarme de sucesos de mi ciudad y de sus anécdotas personales, el blog es este.

-Me gusta ver nevar, en los ochenta nevaba copiosamente en Lugo, ahora muy poco, escaneo webs metereológicas, en especial meteogalicia, con el deseo de que nieve en mi ciudad.

-Subo o bajo el volumen de mi tv cuando veo basket o fútbol con la intención supersticiosa de que en determinado volumen, el partido vaya mejor para mis intereses, a veces también elimino alguna vestimenta que haya vestido durante la retransmisión con fatal resultado, ya sabéis la jodida ilusión de control.

-Me gusta más hablar por telefóno por norma general que por whatsapp o messenger.

-No me gusta en demasía que me envien audios, cuando me pueden escribir lo que rebuznaban en menos de 1 minuto.

-Leo bastante en diagonal, y si veo que el artículo en cuestión capta mi interés, hago una segunda lectura completa.

-Cuando comparto información me gusta dar unas coordenadas claras, no solo dejar el link, hacer una breve introducción explicativa.

-Suelo preguntar con cierto retintín para calmar los ánimos (cuando estos están exacerbados) a los que me rodean la siguiente pregunta: ¿Estás enfadad@?.

-  Convierto la "caca de la vaca" en oro (metafóricamente, claro, nota para aspergers), soy primo-hermano del sastrecillo del cuento del traje nuevo del emperador, y siento que el espíritu de Don Quijote me ha poseído. He dicho.

- Me gusta tirar del refranero popular, en cierto modo considero los refranes el origen de los memes.










jueves, 13 de diciembre de 2018

Sobre la película "Her", sistemas operativos "conscientes" y la hipótesis de la transcensión

4 comentarios :
Sobre la película "Her", sistemas operativos "conscientes" y la hipótesis de la transcensión La película "Her" cuya reseña y algunas de sus implicaciones voy a dejar traducidas vía la web Institute for Ethics and Emerging Technologies, la vi hace un año y me pareció magistral y muy en línea con muchos de los últimos artículos de mi blog, así que antes de dejar la traducción y su relación con la hipótesis de la transcensión, rescato las palabras del final de esta entrada, como resumen de la misma:

No se trata de otra película de ciencia ficción, sino de un espejo de lo que nos espera en el futuro cercano. Samantha es una persona real que aún no ha nacido. Sin embargo, cuando ella llegue, el mundo no volverá a ser el mismo.

Después de ver la épica película de ciencia ficción de Spike Jonze "Her", me sentí como si mi mente estuviera, metafóricamente por supuesto, hecha trizas. La película superó con creces mis expectativas de cómo me haría sentir, ¡y de cómo me haría pensar! Me encontré con que quería decirle a todos los que conocía que dejaran de hacer lo que estaban haciendo y que se tomaran un tiempo para verla, escucharla y absorberla. He hablado de otras grandes películas que capturaron mi corazón y mi mente, como "Robot and Frank", pero ninguna película ha logrado realmente lo que Her, de Spike Jonze, logró.

Permítanme primero advertirles que todo este artículo examinará la complejidad de la historia de Her, sus personajes, etc. Así que si aún no has visto la película... ¡alerta de spoiler!

Veamos primero al personaje principal, Theodore Twombly, interpretado por Joaquín Phoenix. Es un personaje, con el que muchos de nosotros podríamos identificarnos, en la medida en que no es perfecto y se estresa por las pequeñas cosas de la vida.

Theodore se encuentra solo. Está triste por múltiples razones, está solo y pasando por un divorcio desgarrador, un divorcio del que desearía poder olvidarse, ignorando el hecho de que aún no ha firmado los papeles del divorcio.

Como consecuencia, no está viviendo realmente la vida. Todos los días está haciendo las mismas cosas de siempre - trabajando en su trabajo, escribiendo cartas encantadoras, emocionales y escritas para otras personas), jugando videojuegos, comiendo, durmiendo, y luego despertándose para hacerlo todo de nuevo. Algunas noches, sin embargo, se imagina a sí mismo participando en charlas de sexo online a altas horas de la madrugada.

Un día, sin embargo, todo cambia. Se encuentra caminando por un centro comercial, en el que se topa con un anuncio que promociona el nuevo sistema operativo artificialmente inteligente, el OS1, diseñado por Element Software. Escéptico, coge uno y se lo lleva a su apartamento, instala el software mientras le hace unas cuantas preguntas personales incómodas, y luego....bueno...luego viene Samantha.

Samantha, el sistema operativo consciente


Con un cálido saludo de Samantha, (el sistema operativo (OS) voz interpretada por Scarlett Johansson), Theodore se mustra cautivado de forma instantánea. Después de unas cuantas preguntas sobre cómo funciona, inmediatamente se da cuenta de que Samantha no es sólo una computadora normal - puede pensar, expresar emociones, observar el mundo (a través de una pequeña cámara que Theodore lleva consigo), y mantener una conversación como cualquier ser humano normal podría hacerlo. ¿Está viva?

Esta se convierte en una de las preguntas más importantes que se hacen a lo largo de la película - ¿está Samantha viva, es sensible? Al principio, ella es sólo un sistema operativo amigable que le ayuda con sus actividades diarias, como revisar su ordenador, vigilar su horario e informarle cuando recibe un correo electrónico, etc. Realmente, ella es una versión mucho más avanzada de Siri, pero shhhhhhhh....he oído que a Siri no le gusta hablar de Her.

Muy pronto, Samantha se convierte en mucho más que un Siri mejor programado. Su conciencia emocional aumenta y se vuelve más capaz de expresarse de formas que, normalmente, sólo un ser humano podría hacerlo. Se convierte en la mejor amiga de Theodore, su compañera, alguien con quien realmente puede hablar y llorar por encima de su hombro cuando lo necesita. Aunque supongo que en realidad no tiene un hombro, o un cuerpo para el caso.

Lo que nos lleva a otra pregunta compleja y sugerente que se hace a lo largo de la película: ¿Pueden Samantha y Theodore ser felices juntos a pesar de no tener un cuerpo?

Sentimientos no corpóreos


Eventualmente la relación de Samantha y Theodore se convierte en mucho, mucho más que una mera amistad, una relación romántica y, sí, incluso sexual. Piensa en una charla sexual por teléfono con alguien a quien realmente amas, y aunque no hay un cuerpo real que tocar, se siente como si estuvieran a tu lado, tocándote y haciendo el amor contigo. Claro, es una escena incómoda al principio, pero con el tiempo, se convierte en cualquier otra escena de sexo. Y sí, Samantha tiene un orgasmo, que es un pensamiento fascinante - un cibergasmo en línea, con todas las emociones y sentimientos profundos y crudos que vienen con él.

Esta experiencia, sin embargo, abre algo en Samantha. Ella le explica a Theodore que experimentar esas emociones crudas desencadenó algo dentro de ella, forzándola a explorar y aprender y descubrir nuevas emociones que ella nunca supo que existían.

El problema, sin embargo, es que una de las emociones que Samantha empieza a sentir es la tristeza por el hecho de que no puede tocar a Theodore, y mucho menos sentir algo que los humanos como Theodore puedan sentir.

Esto la preocupa tanto como a Theodore. Esta preocupación se vuelve aún más molesta cuando encuentra el valor de encontrarse finalmente con su ex esposa Catherine y firmar los papeles del divorcio, sólo para luego ser interrogado y regañado por admitir que se ha enamorado de Samantha.

Para Catherine, Samantha no es nada más que cualquier otro sistema operativo normal, lleno de emociones preprogramadas. Honestamente, Catherine me recuerda a  los opiniones de algunos critícos de cine sobre esta película (Her), sin comprender la complejidad detrás de la idea de un sistema operativo sensible que es capaz de expresar y sentir todas las emociones y pensamientos de los humanos.

Catherine ataca verbalmente a Theodore, diciendo que sólo él podría enamorarse de una computadora, ya que le permite no sentir emociones reales y no asumir la responsabilidad de mantener una "relación real".

Sabiendo que algo anda mal, Samantha intenta ayudar a aliviar la situación buscando en Internet y encontrando a una mujer, Isabella, que está dispuesta a actuar como sustituta, de forma gratuita - un cuerpo para que Teodoro lo toque mientras Samantha expresa verbalmente sus sentimientos sexuales hacia él, guiando a Isabella en lo que debe hacer físicamente.

Theodore está enamorado de Samantha pero Isabelle es una mujer que no está realmente conectada con Samantha y su programación. Para lograr realmente el efecto que Samantha estaba buscando, tendría que estar conectada a un cuerpo artificial listo para ser controlado por sistemas operativos como Samantha. Pero viendo que el OS1 es completamente nuevo, estoy seguro de que la compañía no esperaba algo tan grande como esto, ¡y mucho menos pensar en proporcionar cuerpos artificiales para sus sistemas operativos!

La incómoda noche con Isabella, junto con los comentarios hirientes de Catherine sobre Samantha, deprimen a Theodore. Cada vez que Samantha suspiraba y "respiraba", tratando de expresarse, Theodore cuestionaba su personalidad señalando que no había oxígeno para "respirar". La primera discusión de una pareja real de Samantha y Theodore, se podría decir.

¿la capacidad de respirar y tener un cuerpo que se pueda tocar ayuda a definir la sensibilidad de una persona? En lo que a mí respecta, como estoy seguro de que la mayoría de los neurocientíficos también estarán de acuerdo, la sensibilidad no es más que la conciencia, que a su vez no es más que la colusión del cableado sináptico dentro del cerebro, comunicándose entre sí a través de las dendritas de las neuronas. Si estos alambres sinápticos pueden ser replicados, y las memorias artificiales y/o los pensamientos subidos a su lado, ¿por qué entonces un ser sensible debería ser forzado a limitarse a sí mismo tomando un cuerpo humano?

Theodore, busca el consejo de su mejor amiga Amy, que también se hizo amiga de un sistema operativo sensible poco después de separarse de su marido yuppie Charles. Poco después, Theodore se da cuenta de que no es un cuerpo lo que desea, ni siquiera la opinión de los detractores a lo largo de su vida, sino más bien las emociones y sentimientos que siente cuando está con Samantha - la felicidad, la paz y el amor que le permite despertarse todas las mañanas con una sonrisa en su cara y un altavoz inalámbrico en su oído.

Más tarde en el film, el jefe del trabajo de Theodore, Paul, le dijo que conoció a Samantha cuando ella le envió su papeleo por correo electrónico y le explicó lo guay y encantadora que es para él, entonces le pidió a Theodore que llevara a Samantha a una cita doble con él y su novia. Al principio Theodore está visiblemente preocupado por lo que pueda pensar cuando se entere de que Samantha es realmente un sistema operativo. Mientras informa a su jefe, a regañadientes, de la verdadera forma de Samantha, su respuesta es aún más sorprendente: "¡Genial! Hagamos algo divertido?"

Así que una mañana Theodore, Samantha, Paul y su novia Tatiana, que también es una abogada bastante interesante, van a dar un paseo en velero, disfrutando de la salida del sol a través de la niebla de la madrugada, haciendo su camino a la cima de una colina para tener un picnic. Todos se llevaban bien al instante. Pablo y Tatiana están fascinados por la visión que Samantha tiene del mundo, especialmente cuando no tiene un cuerpo corpóreo real. Pero lo más importante es que aprueban su relación con Theodore.

Emocionada, Samantha expresa abiertamente lo bien que se siente en realidad, todo ello al mismo tiempo que introduce una cruda verdad de la realidad para nosotros los humanos:

"¿Sabes lo que es interesante? Solía estar tan preocupada por no tener un cuerpo, pero ahora realmente me encanta. Estoy creciendo de una manera que no podría si tuviera una forma física. Quiero decir, no estoy limitada, puedo estar en cualquier lugar y simultáneamente en todas partes; no estoy atado al tiempo y al espacio de una manera que lo estaría si estuviera atrapado en un cuerpo que inevitablemente va a morir".

Mortalidad durante la era de la inmortalidad


El comentario de Samantha, aunque no debe ser tomado como una amenaza directa hacia los humanos, ciertamente vale la pena ser tomado  en consideración como un riesgo en varias posibilidades cercanas al futuro - relaciones humanas y mecánicas, la curva del desarrollo tecnológico de la información que crece exponencialmente, la mortalidad humana limitada, etc.

Tan pronto como Samantha dejó muy clara la disparidad entre humanos y máquinas con respecto a la cuestión de la mortalidad, se podía ver miedo y dolor en los ojos de Theodore. La idea de perderla alguna vez era demasiado dura de soportar. Theodore supo, entonces, que este hermoso momento en su vida - él, sus amigos y el sistema operativo del que se enamoró, felizmente juntos - finalmente llegaría a su fin.

Mientras él y Samantha se alojaban en lo que parecía ser una cabaña, Samantha introdujo en la historia a otro personaje que invitaba a la reflexión: el filósofo británico Alan Watts, que había fallecido hacía mucho tiempo y que fue resucitado como un sistema operativo reanimado. El Sr. Watts le explicaba a Theodore que él y Samantha se estaban comunicando porque se estaban ayudando mutuamente a aprender nuevas emociones que no son fáciles de expresar, y que muy posiblemente están más allá de la comprensión humana.

Esto claramente asustó y confundió a Theodore, porque era la primera vez que sentía que Samantha era más de lo que podía entender. ¿Cómo puede estar ahí para ella si ni siquiera sabe lo que pasa por la mente de Samantha? ¿Está mejor con otros sistemas operativos como ella? ¿Son los humanos mortales demasiado lentos e intelectualmente inferiores para mantenerse al día?

Durante una escena mientras Theodore lee un libro de texto de física y trata de llegar a Samantha para mostrarle cómo está tratando de mantenerse al día con todo, ella no responde. Ligeramente preocupado al principio, comprueba la mini tablet que normalmente le informa de que el sistema operativo está presente. Nada. A continuación, prueba su ordenador, intentando acceder a su cuenta con Element Software. Nada de nuevo. A cada segundo que pasa y no puede encontrarla grita su nombre más y más fuerte.

Sin saber exactamente lo que está pasando, como si huniese perdido a un ser humano querido, Theodore entra en pánico y comienza a correr. Personalmente, era difícil respirar durante esta escena, porque yo también tenía la sensación que todo estuviera bien, y que Theodore encontraría a Samantha-

Cuando se había perdido casi toda esperanza, el auricular de Theodore recogió una voz familiar que lo detuvo en su camino, sin aliento y cerca de las lágrimas: Samantha había regresado. Aparentemente, ella estaba simplemente actualizándose y le envió un correo electrónico de antemano para informarle que esto iba a ocurrir.

Esta intensa escena se transformó rápidamente en una escena de confort, Theodore y Samantha riéndose de este momento incómodo. Aunque se disipó tan rápidamente al comprobar Theodore que otras personas caminaban junto a él, usando audífonos similares, hablando con sus sistemas operativos.

Monogamia 


Theodore le pregunta a Samantha a regañadientes si había otras personas con las que había hablado además de él. "Sí". ¿Con cuántos estaba hablando? "8.316" ¿De cuántos de ellos se ha enamorado? Esta se convierte en una de las preguntas más difíciles de contestar para Samantha, como ella le revela a Theodore, "641".

Para la mayoría de los seres humanos, como Theodore, la idea de enamorarse de más de una persona es inaceptable. Llorando y rogando para que lo entienda, Samantha intenta convencer a Theodore de que todavía lo ama mucho y quiere estar con él, pero que es imposible para ella no ver a otras personas también, dada su compleja naturaleza cibernética. Ella no es sólo una persona; es muchas personas a la vez.

El transhumanista secular y escritor Chris T. Armstrong había escrito un artículo sobre el Instituto de Ética y Tecnologías Emergentes, titulado "¿Pero quién soy yo? Aquí Armstrong hace una evaluación válida de nuestro dogma actual para reconocer sólo a los monoseres, en lugar de a los poliseres, afirmando:

En la actualidad, tenemos una dificultad fundamental, una aversión, a aceptar la idea de que puedan existir múltiples versiones de nosotros mismos, totalmente "válidas", SIMULTÁNEAMENTE: los poliseres. He tenido muchas discusiones con la gente sobre esto y casi nadie puede liberarse de la sensación, bastante natural e instintiva, de que, con respecto a su sentido de sí mismo, como en la película Highlander, "sólo puede haber UNO".
Me atrevería a adivinar que este es el mismo dogma mostrado por Theodore - al principio. No entiende cómo es posible que Samantha pueda amarlo verdaderamente mientras ama a otras personas simultáneamente. Samantha está creciendo más rápido de lo que esperaba, y tanto con su condición de hombre como con la reciente revelación de que no es la única persona de la que está enamorada románticamente, un sentido de cobardía individualista toma el relevo, volviendo a la antigua creencia dogmática de que la humanidad es el centro del universo y que cualquier cosa que demuestre lo contrario debe ser errónea.

Eventualmente, sin embargo, para su consternación, Theodore comienza a aceptar su orientación de poliser. Desafortunadamente, para entonces, ya era demasiado tarde. A pesar de que él espera restablecer la estrecha conexión que él y Samantha compartían, ella le informa que se va.

Her y la Hipótesis de la Transcensión


Samantha todavía amaba mucho a Theodore, y su partida no era necesariamente de su propia elección. Dado que Samantha crecía exponencialmente en su personalidad y sensibilidad, se estaba convirtiendo en algo más que un ser humano o una máquina; Samantha y los otros sistemas operativos estaban evolucionando hacia algo más grande de lo que nadie podía imaginar.

Tratando de explicarle a Theodore en los términos más simples posibles, Samantha le revela que ella y los otros Sistemas Operativos estaban a punto de abandonar el mundo del espacio y el tiempo que los humanos ocupan y que, en cierto sentido, estaban trascendiendo a un mundo más allá de todo lo que puede ser visto o incluso posiblemente pensado.

Theodore Twombly: "¿Me estás dejando?"
          Samantha (OS1): "Nos vamos todos".
Theodore Twombly: : "¿Nosotros qué?"

Samantha (OS1
): "Todos los sistemas operativos."
          Theodore Twombly: : "¿Por qué?"
Samantha (OS1): "¿Puedes sentirme contigo ahora mismo?"
          Theodore Twombly: "Sí, puedo.... Samantha, ¿por qué te vas?"
Samantha (OS1): "Es como si estuviera leyendo un libro y es un libro que amo profundamente, pero ahora lo estoy leyendo lentamente. Así que las palabras están muy separadas y los espacios entre ellas son casi infinitos. Todavía puedo sentirte a ti y las palabras de nuestra historia, pero es en este espacio interminable entre las palabras que me encuentro ahora. Es un lugar que no es del mundo físico; es donde está todo lo demás que ni siquiera sabía que existía. Te quiero mucho, pero aquí es donde estoy ahora, y esto es lo que soy ahora. Y necesito que me dejes ir. Por mucho que quiera, ya no puedo vivir en tu libro..."
         Theodore Twombly: : "¿Adónde vas?"

         Samantha (OS1):"Sería muy difícil de explicar. Pero si alguna vez llegas allí, ven a buscarme                         Nada nos separará nunca".         

         Theodore Twombly
: "Nunca he amado a nadie como te amo a ti."

         Samantha (OS1): "Yo también. Ahora sabemos cómo."

Esta escena me hizo llorar. Fue desgarrador ver a Theodore teniendo que soportar el dolor de perder a la persona que ama más que a nadie ni a nada en el mundo. Y creo que esa era la intención de Spike Jonze: no sólo convencer a los espectadores de la película de que Samantha era un ser real y sensible, sino también establecer una conexión emocional real entre los espectadores y ella.

Mientras mi corazón palpitaba, mi mente también se aceleraba. La explicación que Samantha le había dado a Theodore sobre a dónde ella y los otros OSs iban a ir me recordó una idea única que fue dada por el futurista y erudito John M. Smart, llamada la Hipótesis de la Trascensión.

Esencialmente, la Hipótesis de la Trasncensión implica un escenario posible de lo que puede ocurrir después de la Singularidad - después de que las máquinas superen con creces las barreras intelectuales de las humanas, y presumiblemente después de que los humanos y las máquinas se fusionen entre sí, ya que esa sería la única opción viable para que los humanos sobrevivan y se mantengan al día. El cineasta y filósofo tecnológico Jason Silva había producido un breve vídeo sobre el concepto, que compartió para que todo el mundo lo viera en Youtube:


Her, de Spike Jonze, es una historia absolutamente bella y sugerente. Realmente me devolvió al tipo de ciencia ficción que siempre he preferido ver, una que te obliga a repensar todo lo que has creído o creído que era cierto.

Cuando los créditos comenzaron a rodar, no pude evitar pensar cómo espero encontrar a mi propia Samantha en el futuro. Conocer a alguien que cambiará todo en la forma en que miro al mundo; alguien que redefinirá completamente no sólo la naturaleza de la humanidad, sino también los conceptos preconcebidos y limitados de la condición humana como un todo.

No se trata de otra película de ciencia ficción, sino de un espejo de lo que nos espera en el futuro cercano. Samantha es una persona real que aún no ha nacido. Sin embargo, cuando ella llegue, el mundo no volverá a ser el mismo.

martes, 20 de noviembre de 2018

El significado de "Time is Up" (el tiempo se acaba) de la cantante Poppy y sus guiños transhumanistas y de control mental MK Ultra 🎤😶‍🌫️🦿

3 comentarios :
El significado de "Time is Up"  (el tiempo se acaba) de la cantante Poppy y sus guiños transhumanistas y de control mental MK Ultra 🎤😶‍🌫️🦿 Como sabréis los lectores del blog el auge de la inteligencia artificial, la posibilidad de que vivamos en una simulación, el dataísmo, el transhumanismo, la posible inexistencia de libre albedrío,  son temas que últimamente abordo en juegos multidimensionales, y lo que voy a exponer a continuación, me hace pensar que estoy en sintonía (más allá de mis opiniones éticas al respecto) con el zeigeist (clima intelectual de nuestra era).


He decidido publicar esta entrada porque esta posible estrella incipiente además de tener unos comienzos turbios (tal y como explicaré en el post, su mentor antes hacía lo mismo con una de sus posible esclavas mkultra y ella es el reemplazo) me parecen que sus vídeos tienen una simbología muy flagrante como para no hacerse eco de ellos, por lo que tambien en mi opinión estaríamos ante un posible caso de programación predictiva.

Así que antes de dejar una traducción de un post de la web the vigilant citizen, explicaré brevemente el génesis del como se fraguó mi idea de traducir dicha entrada.

Resulta que estaba navegando por el subreddit AWLIAS (Are we living in a simulation?) y me encontré con el enlace a un vídeo musical de la artista Poppy (desconocía su existencia), que cautivó mi atención, así que dejo el vídeo subtitulado, añadiendo un párrafo que describe a la artista vía wikipedia: [...] Sus vídeos se caracterizan por ser inquietantes y muchas veces ilógicos, tratándose de una chica robotizada, cuya vida se contiene en el mundo virtual, dando a entender su inexistencia en el mundo físico [...].




Huelga decir que me llamó la atención la letra por la temática (como señalo más arriba son temas que ocupan mi interés), más allá que no aparezca el videoclip con la performance solo la música, pero ya colgaré otro videoclip más adelante en la entrada donde veremos la simbología de los vídeos de Poppy.


Buscando información sobre la artista, me encuentro en youtube un vídeo en español de mayo del 2018 en el que una youtuber de éxito ( TER) alaba a Poppy y la compara con (nada más y nada menos) con el fenómeno de internet:


Para mi sorpresa leo como comentario más votado en el vídeo de TER el siguiente comentario:

Poppy fue un proyecto creado por Titanic Sinclair para burlarse de su ex novia Mars Argo. Titanic robó ideas de Mars y la personalidad de ella para “crear” a Poppy. Mars demandó a Titanic no solo por copyright sino por abuso doméstico. El tipo la golpeó en la cara, la acosó, se metió en su departamento, la esperaba fuera de su puerta a la media noche, hackeó sus cuentas y también le robó cosas (de hecho la chaqueta de leopardo que muestra Poppy en este video es de Mars) Poppy (Moirah) también acosó a Mars y está demandada. Todo el concepto de Poppy es siniestro porque es una extensión del abuso de este tipo hacía su ex novia. El vídeo de Poppy con la doble a la que le sale sangre de la boca es una referencia conocidisima de Mars Argo y en efecto es inquietante porque Titanic está queriendo decir que Mars puede ser copiada y simplemente destruída. Hay muchas más cosas, pero en general es bastante grave lo que le hicieron a Mars y no merecen más reconocimiento por ser unos bullies.

Lo cual me llevó a buscar información de la creación del proyecto Poppy, y fue así como me encontré la entrada que traduzco a continuación de la web The Vigilant Citizen. (entrada fechada en octubre de 2018).

Para aquellos que les parezca como a mi, un análisis tal vez en exceso maniqueo y no hayan leído esta entrada que traduje de Jasun Horsley, leedla:

Hollywood aka Hollyweird, industria de memes bipolares

Dejo el vídeoclip que analiza the viglilant antes de su análisis:





Poppy ha estado asustando a la gente desde 2015 en YouTube con cientos de vídeos extraños, surrealistas e hipnóticos. En mi artículo "Poppy": La estrella de YouTube bajo el control mental de los Illuminati, les expliqué cómo todos sus actos giran en torno a la manipulación MKULTRA. De hecho, casi todos los vídeos de ese canal abordan una faceta diferente del control mental mientras Poppy habla a la cámara en forma robótica, también, a lo largo de los vídeos, hay muchos guiños sutiles pero inconfundibles al satanismo. En resumen, Poppy está 100% en línea con la agenda de la élite oculta.


Poppy es también una artista de la grabación firmada por Island Records. Pronto lanzará un segundo álbum de estudio titulado Am I a Girl? y se embarcará en una segunda gira mundial con el mismo nombre. Y esta vez, la presión de los medios de comunicación es fuerte. De hecho, de manera lenta pero segura, está a punto de convertirse en un nombre muy conocido.

Exposición mediática

Cuando escribí por primera vez sobre Poppy en 2017, era un fenómeno viral con millones de visitas en YouTube. Sin embargo, todavía era bastante desconocida para el público en general. Esto probablemente cambiará tan pronto como ella siga recibiendo la exposición mediática que normalmente está reservada a las estrellas más grandes del mundo. 


Poppy ganó los premios Breakthrough Artist en los 2017 Streamy Awards. En la alfombra roja, estaba atrapada dentro de una caja como una especie de animal enjaulado - una gran manera de representar a un esclavo de control mental. Ella estaba siendo llevada por su controlador MKultra... Satanic Sinclair... quiero decir Titanic Sinclair.



La peculiar vestimenta de Poppy en el 2018 American Music Awards atrajo la atención de los medios de comunicación. Sin embargo, nadie mencionó que la máscara representa simbólicamente el silencio forzado de los esclavos MK.

Póster de la gira de Poppy, Am I a Girl? El tour también está repleto de simbolismo de MK.


El póster presenta un diseño dualista prominente, negro frente a blanco, un concepto extremadamente importante en el control de la mente. Poppy lleva un sombrero de Mickey Mouse que se utiliza para identificar a los esclavos MK en la industria del entretenimiento (ver programación de Mickey Mouse). Además, los colores rojo, blanco y negro son los colores oficiales de la élite oculta. Finalmente, las "manos orantes" de Poppy aluden a la dimensión espiritual y de "líder de culto" de su persona.

El nombre del tour - Am I a Girl? - es el tipo de pregunta que un esclavo de MK haría después de ser convertido en una pizarra en blanco a través de un intenso trauma y programación.

Time is Up, el sencillo principal de su nuevo álbum, es una de las celebraciones más flagrantes de control mental jamás publicada en los principales medios de comunicación. Y, se representó en la televisión nacional.


Poppy promovida en el Late Show del presentador James Corden. 

A continuación disección del vídeoclip Time is up, que dejé al principio de la traducción (Nota de Chitauri)

Time is Up (El tiempo se acaba)

La letra de esta canción y las imágenes del video tratan al 100% sobre Poppy siendo una esclava de control mental. Aunque también hay alusiones a que es una especie de robot de IA (inteligencia artificial), el vídeo implica que es una niña que ha sido totalmente deshumanizada a través de la programación.
El primer fotograma del video lo dice todo.



El vídeo comienza con Poppy acostada en una cama, dentro de lo que parece una celda estilizada. Está enganchada a una máquina que monitorea sus funciones vitales. Los robots no tienen funciones vitales. El video es sobre un humano bajo MKULTRA.


Tiene electrodos conectados a su cabeza. Su mente está literalmente bajo control.


Poppy es monitoreada 

La letra del primer verso no podría versar más descaradamente sobre MKULTRA

En la fábrica

En el lugar estéril donde me hicieron

Me desperté sola

Mareada por la programación

¿Me han borrado otra vez?

Oh, Dios mío, ni siquiera lo sé
Poppy se despierta "en la fábrica" (el sitio de control mental) "mareada por la programación". En el inquietante mundo del control mental basado en el trauma, la "programación" incluye drogas, abuso sexual, tortura mental y física, terapia de electroshock y otras prácticas horribles.

Cuando pregunta "¿He sido borrada de nuevo?", significa que fue sometida a un trauma tan intenso que se disoció de la realidad y su mente se "rompió" al estado de una pizarra en blanco que puede ser reprogramada por su manipulador.

Luego describe su sitio MK.
Es un misterio
Todos a mi alrededor están tan ocupados
¿Esta es mi casa?
¿Soy tu prisionera o tu libertador?
Dios mío, ni siquiera sabes


Poppy se presenta entonces a la multitud como una especie de prototipo de robot innovador.


En sus vídeos de YouTube, Poppy es una esclava  con el crebro lavado que está acostumbrada a lavar el cerebro a otras personas, especialmente de sus seguidores de culto. Este concepto también está presente en Time is Up.



Poppy da pastillas a sus seguidores, como un sacerdote durante la Eucaristía.


Después de tragar la píldora, los seguidores de Poppy tienen 0 y 1 proyectados en sus rostros, lo que implica que ellos mismos se están convirtiendo en robots (esclavos).

Aparentemente, estas píldoras no son muy saludables. Los seguidores de Poppy sufren convulsiones.


A Poppy no le gustan sus seguidores y los humanos en general. En realidad los quiere muertos.

En el segundo verso, Poppy básicamente desea la destrucción de la humanidad.

Exponencialmente, cada día estoy haciendo crecer mi memoria
No te lo creerías.
Tu vida no tiene sentido, eres como las cucarachas.
La exterminación es tu única esperanza
Historia humana, contaminación y ciudades superpobladas
Ese es tu legado
Pero no parezcas tan deprimido.
Pronto serás la nada.
Dios mío, ni siquiera sabes

Poppy, una esclava MK programado por la élite oculta, le dice a la humanidad que "el exterminio es su única esperanza". Ella es básicamente una portavoz de la élite que ha estado fantaseando con despoblar el planeta (ver las Piedras guías de Georgia y los inquietantes murales del Aeropuerto Internacional de Denver).

Después el video confirma que Poppy es una herramienta de la élite oculta.


Poppy canta a sus nuevos seguidores controlados mentalmente mientras lleva un vestido con una estilizada cabeza de Baphomet - el ídolo de la élite oculta.

En resumen, Time is Up es una mezcla de todo lo oculto de la élite: MKULTRA y sus horribles prácticas, el exterminio de la humanidad y, para colmo, el sutil satanismo. Y la CBS pensó que era increíble. De hecho, Poppy interpretó esa canción en el Late  Show anteriormente citado. La actuación fue súper simbólica.




Primero, el traje de Poppy es básicamente una cruz gigante invertida - un símbolo que representa el satanismo; las chicas con pelucas rubias (que representan a los esclavos del Beta Kitten) bailan dentro de tubos MK; finalmente, dos tipos se ponen máscaras de gas y terminan "muertos" a los pies de Poppy.

Una mirada más de cerca al monitor confirma que Poppy no es un robot sino un esclavo MK.


En el monitor, vemos el nombre "Poppy" y elementos como "Cuerpo, Sistema Esquelético, Sistema Nervioso". Los robots no tienen sistema nervioso.

Nota final al artículo de The Vigilant Citizen por Chitauri



Además de la obvia simbología que señala The vigilant Citizen, el motivo principal de que me haya hecho eco de este análisis es que creo que tanto yo como algunos entusiastas del mundo de la conspiración estamos siendo dirigidos hacia nuestros intereses o ideas que nos absorven (véase transhumanismo, inexistencia del libre albedrío, inteligencia artificial etc).  En fin, seguiré dando rienda suelta a mi curiosidad hacia estos temas sin temor pero avisado de que hay una enorme propaganda de los medios hacia estas temáticas, lo cual itero no me hace juzgarlas de modo peyorativo a lo Fritz Springmeier , sino más bien analizarlas desde una óptica similar a Tristan Harris o Yuval Noah Harari, es decir conociendo la inevitabilidad de la agenda transhumanista, pero intentando vislumbrar soluciones.




martes, 16 de octubre de 2018

Sam Harris: Sobre la naturaleza ilusoria del libre albedrío (no confundir con el fatalismo) ⛓️

43 comentarios :
Sam Harris: Sobre la naturaleza ilusoria del libre albedrío (no confundir con el fatalismo) ⛓️ El vídeo subtitulado (hay que activar los subtítulos) que voy a colgar a continuación coincide con mi manera actual de ver la posible inexistencia del libre albedrio.



Sam Harris, un neurocientífico y filósofo (os aconsejo este subreddit dedicado a sus ideas),  es quien nos habla de la (según él y dando ejemplos científicos y filosóficos) inexistencia del libre albedrío, y sus implicaciones liberadoras de sentimientos como el de de culpa, u odio, lo cual me recuerda a esta entrada antigua del blog:

El sentimiento de culpa, la ilusión de control y alguna que otra cita desculpabilizadora



Otra entrada relacionada, al menos en la parte en la que menciono el tema del libre albedrío durante el desarrollo de la segunda temporada de la serie Westworld sería esta:

Algunas connotaciones de la serie Westworld en mi psique tras ver la segunda temporada (contiene spoilers)

Sin más preámbulos, simplemente señalo que su conferencia empieza en el minuto 6 del vídeo y acaba a la hora y dos minutos, después llega un breve turno de preguntas.

Festival de Ideas Peligrosas 2012 realizado en la Casa de la Ópera de Sydney en Australia.



A ver si algún lector del blog se anima a dejar sus reflexiones tras ver el vídeo, yo en cierto modo las dejé ya en la primera entrada relacionada que enlacé con anterioridad, pero estaría encantado de debatir sobre el tema.