Wandavision y la hipótesis de la cocreación ovni 🛸

Vía la excelente página Daily Grail, de la cual ya traduje algún artículo dejo este titulado originalmente en inglés: Wandavision and the UFO Co-Creation Hypothesis

¿Se está comunicando alguna inteligencia con nosotros sosteniendo un espejo cada vez que intentamos mirar demasiado de cerca? Si restamos nuestros propios prejuicios innatos, las señales culturales y la psicología de la historia de los informes sobre ovnis, ¿qué queda? ¿Qué parte de la experiencia proviene del observador? La respuesta podría ir desde "Nada en absoluto" hasta "Todo". Hay muchos lugares donde un avistamiento OVNI podría caer en este espectro.

Greg Bishop, The Co-Creation Hypothesis: Human Perception, the Informational Universe, and the Overhaul of UFO Research

Mientras los expertos y los defensores de la divulgación siguen presionando para hacer que los ovnis sean "respetables", un observador independiente podría notar una peculiaridad interesante en su estrategia colectiva: Quieren que nos centremos simplemente en la "fruta fácil" de los casos en los que observadores bien formados informaron de objetos que podrían interpretarse como plataformas aeroespaciales muy avanzadas, mientras que barren discretamente bajo la alfombra décadas -si no siglos- de observaciones confusas que desafían las explicaciones simplistas; entre ellas, la suposición no probada de que estos objetos no identificados son naves estructuradas de un sistema estelar diferente. 

Un ejemplo de esta estrategia es la "reinterpretación" de casos antiguos utilizando una jerga contemporánea con el fin de hacerlos encajar en una narrativa coherente, es decir, navegar por la literatura en busca de "Tic-Tacs" similares a los observados por sus testigos estelares (David Fravor y Alex Dietrich), mostrando un completo desprecio por el contexto histórico y las interpretaciones personales del reportero original.

Elizondo y sus aliados quieren pasar de los platillos plateados de los años 50, y los triángulos negros de los 80, a los Tic-Tacs blancos de los 2000. No importa que los informes de encuentros cercanos constituyan una verdadera cornucopia de objetos y entidades desconcertantes de todas las formas y tamaños.

Y no es sólo que podamos racionalizar la variedad mostrada en los relatos como "prueba" de que estamos siendo visitados por más de un grupo de extraterrestres, cada uno con diferentes capacidades tecnológicas. Muchos de estos "imposibles" objetos voladores no identificados no sólo desafían las leyes de la gravedad y la conservación de la energía, sino incluso las leyes más básicas de la aerodinámica.

Consideremos, por ejemplo, los misteriosos dirigibles que volaban por el Medio Oeste estadounidense en la década de 1890: Estos extravagantes dirigibles con potentes reflectores, hélices y estabilizadores encajarían perfectamente en una novela de Julio Verne, pero habrían sido completamente impracticables para el transporte aéreo, incluso con las innovaciones aeronáuticas que se adelantaron unas décadas a la época. De hecho, un rasgo común a la mayoría de los informes sobre OVNIs es que los objetos descritos por los testigos parecen mostrar una tecnología que está ligeramente por delante del nivel cultural de los testigos.

Uno de los casos más interesantes de los anales ufológicos es el del patrullero de Nebraska Herbert Schirmer, que en 1967 afirmó haber sido llevado a bordo de una nave con forma de disco por ovnis de baja estatura con piel bronceada y ojos de gato. En el interior del platillo, Schirmer recibió una rápida visita y una breve explicación del funcionamiento de la nave; el líder de los ocupantes le dijo que habían estado extrayendo energía de las líneas eléctricas locales. Por qué una raza superior, que supuestamente está cientos o miles de años más avanzada que nosotros, necesitaría recurrir al robo de unos cientos de miles de voltios de electricidad para alimentar una nave espacial capaz de anular la gravedad de la Tierra, es algo de lo que los ufólogos nunca parecen preocuparse demasiado.

Schirmer no es el único testigo que afirma haber estado dentro de un platillo volante, y todos estos relatos describen tecnologías que habrían parecido de otro mundo para la gente de los años 50 o 60, pero que en nuestra época de iPads y dispositivos inalámbricos parecen más bien "retrofuturistas": ¿no habrían progresado los extraterrestres más allá de la necesidad de palancas y botones de colores para controlar sus naves?

Esta es una de las verdades incómodas que la mayoría de los investigadores de ovnis deciden pasar por alto cuando venden la idea de los visitantes espaciales al público: El fenómeno parece ajustarse a nuestras expectativas culturales.

Un investigador que decidió sumergirse en las aguas más profundas de la piscina OVNI fue Greg Bishop, autor de los libros "Project Beta" y "It Defies Language!". En vez de centrarse en los aspectos "tuercas y tornillos" del enigma OVNI que han dominado el campo durante la mayor parte de su historia, Greg eligió concentrarse en los propios testigos mientras aplicaba las herramientas de la percepción psicológica y la teoría de la información a sus relatos. A lo largo de los años ha ido uniendo sus ideas sobre los OVNIs en lo que él llama "la Hipótesis de la Cocreación ".

¿Qué es exactamente la Hipótesis de la Cocreación? En pocas palabras, es la proposición de que durante un evento OVNI el testigo no es un mero espectador pasivo, sino que de hecho es un participante activo en la creación de la experiencia. Al enfrentarse a algo que queda completamente fuera del marco de referencia habitual de la persona, su mente intenta desesperadamente "rellenar los huecos" para dar sentido a lo que está presenciando, utilizando su propio bagaje cultural y psicológico como una especie de "andamiaje perceptivo".

Como escribió Greg en el ensayo citado al principio de este artículo (que formaba parte de la antología "UFOs: Reframing the Debate"):

¿Cuánto aportamos al baile durante un encuentro paranormal? En otras palabras, ¿cuánto de la experiencia OVNI es el resultado de nuestra mente subconsciente tratando de dar sentido a una información inesperada, sorprendente y/o aterradora, dejándonos en una  posición estrafalaria?

Para alguien que ha sido condicionado a conceptualizar los OVNIs estrictamente desde una perspectiva influenciada por las antiguas expectativas de la ciencia ficción sobre los visitantes interplanetarios, lo que Greg propone puede ser difícil de entender. Por eso vamos a utilizar ahora un ejemplo más contemporáneo de ciencia ficción que ilustra perfectamente el concepto de cocreación: En lugar de El día en que la Tierra se detuvo, vamos a adentrarnos en el estrafalario mundo de Wandavision.

[Spoiler Alert]

Wandavision (la primera serie de televisión de Marvel para el servicio de streaming Disney+) comienza con los dos protagonistas, Wanda Maximoff y su compañero Visión, viviendo una vida suburbana idílica (y en escala de grises) en la pequeña ciudad de Westview, Nueva Jersey, en lo que parece ser una parodia del clásico programa "I Love Lucy" de finales de los años 50 -de ahí la falta de color-.

Los dos antiguos Vengadores parecen vivir en una línea temporal alternativa que no se vio afectada en absoluto por los catastróficos acontecimientos provocados por la victoria de Thanos, cuando utilizó las piedras del Infinito para 'vaporizar' a la mitad de los seres del Universo, y luego todos fueron devueltos a la vida durante el Final del Juego. Pero, poco a poco, el espectador empieza a notar extrañas intrusiones en esta extraña comedia de situación que insinúan que se está gestando algo muy extraño entre bastidores -bueno, más extraño que una bruja del caos todopoderosa que usa su magia para preparar comidas para su marido androide que cambia de forma, es decir.

La primera de estas intrusiones es un helicóptero de juguete que Wanda encuentra en su patio. El hecho de que sea el único objeto en color en un entorno en blanco y negro (un bonito homenaje a Pleasantville) nos ayuda a entender que este "juguete" es algo que no debería estar ahí.

Otro de estos sucesos fuera de lugar ocurre durante una reunión del club de mujeres, en la que Wanda escucha una transmisión de alguien que la llama desde una radio. Y en otro episodio, Vision y Wanda son testigos de cómo un hombre con un traje de apicultor sale de una alcantarilla en medio de su calle.

Finalmente se revela que Wanda, en su dolor por haber perdido al amor de su vida a manos de Thanos y sintiéndose terriblemente sola, ha utilizado sus poderes para secuestrar un pueblo entero y a sus habitantes con el fin de crear una "burbuja de realidad" en la que Visión sigue vivo y están felizmente casados. Los agentes del gobierno que se encuentran fuera de la ciudad intentan desesperadamente dar con ella, pero todo lo que irrumpe en la periferia de Westville se ve afectado por la burbuja de realidad, cambiando su apariencia para no interrumpir "el guión" de la comedia. Así, un dron espía enviado a investigar se transforma en un helicóptero de juguete, y un agente que lleva equipo de protección contra riesgos acaba siendo transformado en un hombre con un traje de apicultor.

Tal vez, en nuestra propia comedia de situación -o serie de suspense, según el punto de vista- la burbuja de realidad de Wanda es nuestro propio inconsciente colectivo, que intenta desesperadamente reinterpretar las irrupciones del "Otro" en formas que sean más manejables para nuestras débiles mentes.

Dudo que los guionistas de Disney tuvieran en mente los escritos de Greg Bishop cuando idearon el argumento de Wandavision -por otra parte, muchos productores de televisión han estado extrayendo las páginas de The Daily Grail durante años, así que quién sabe- pero, no obstante, este programa de televisión es una buena forma de ilustrar la hipótesis de la cocreación de Greg, y nos ayuda a imaginar cómo nuestras propias expectativas culturales podrían estar desempeñando un papel primordial en la forma en que percibimos las manifestaciones paranormales.

En última instancia, la realización más inquietante -y liberadora- que podemos recibir del estudio de los OVNIs, es que NOSOTROS somos la ilusión.