viernes, 8 de marzo de 2019

Entrevista a David Icke sobre el engaño de la percepción y muchos temas más (2019)

Creo que en la siguiente entrevista a David Icke que paso a traducir, muchos de los lectores de este blog encontrarán preguntas y respuestas que probablemente aniden en sus mentes en estos tiempos que vivimos. A veces sus respuestas se parecen a las de Yuval Noah Harari, otras a las de Jordan Peterson, algunas veces parece que hablamos con el mismísimo psicólogo de Maquiavelo. Por cierto su reflexión sobre la agenda transgénero como preludio de la agenda sintético-cyborg a la que estamos encaminados, no os dejará indiferentes. Olvidad los posibles ad hominem hacia este personaje, porque lo que vais a leer en mi humilde opinión es a un tildado como loco contando verdades, y como dijo Machado: "La verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero".

La entrevista en su fuente original de Michael Frank a David Icke en inglés la podéis leer aquí:


Resumen de los temas que aborda la entrevista:

Esta nueva entrevista con David Icke, apenas una semana después de que se le prohibiera entrar en Australia, cubre una amplia gama de temas, incluyendo la carrera para crear un cuerpo humano completamente diferente, una versión sintética del biológico, cómo la IA secuestrará las percepciones de los futuros seres humanos, los tres objetivos del complejo de inteligencia militar, por qué la corrección política es un arma y una estafa para conseguir que la población en general se calle, la guerra contra la libertad, la feminización de los hombres y la masculinización de las mujeres, y termina la entrevista hablando de si hoy fuese su último día en la tierra, cuáles serían sus tres últimos consejos a la humanidad.


Una buena pregunta para hacerse una vez leída la entrevista y parafraseando a Icke:

"¿Tengo derecho a tener una opinión sobre un tema que no sea la que tiene la mayoría?"

También otra gran cita suya que me gusta:

"La mayor prisión en la que vive la gente es el miedo a lo que piensan los demás". - David Icke

A continuación mi traducción de la entrevista:



En este artículo entrevisto a David Icke, uno de los autores más controvertido del mundo, a continuación índice de los tema que tocamos:

El engaño de la percepción

Conectando el cerebro y el cuerpo humano con la IA

Silicon Valley 

La Matrix (¿vivimos en uns simulación?)

The Postage Stamp Consensus (Nota de Chitauri, no sé como traducir este concepto)

La guerra contra la libertad

Corrección Política - Guerra Psicológica

La Agenda Transgénero

Anti-masculinidad, Anti-blanco

Inmigración masiva y multiculturalismo

Problema-Reacción-Solución

Los tres consejos que David Icke daría a la humanidad



 El engaño de la percepción


Michael Frank: ¿Qué es el "engaño de la percepción"?


David Icke: Si miras cómo la gente llega a conclusiones y luego piensas que nuestras percepciones dictan nuestro comportamiento, entonces si puedes controlar las percepciones de la gente, puedes controlar la manera en que ven el mundo y los eventos, y así dictas su respuesta a ellos.

El leimotiv del control humano, es el control de la percepción, eso es lo que buscan, porque si percibimos los eventos de la manera que se ajusta a esta agenda de control y manipulación, entonces vamos a estar de acuerdo con lo dictado, o al menos no desafiarlo, algo que no haríamos si nuestras percepciones fueran diferentes.

¿De dónde viene la percepción? Viene de la información recibida. Puede que sean tus propias experiencias personales las que te lleven a una percepción, pero en términos de los acontecimientos mundiales, las percepciones de la gente provienen de los principales medios de comunicación, los políticos, el sistema, y si puedes controlar la información que la gente recibe, tienes una gran oportunidad de imponer y manipular sus percepciones.

Y obviamente esta es la razón por la que ahora estamos viendo este ataque de censura por parte de los gigantes de Internet a fuentes alternativas de información y puntos de vista alternativos.

Se ha llegado a un punto en el que eso tiene tal efecto que la gente dice "Bueno, espera, tal vez el mundo no es como yo pensaba que era", el juego está en marcha para detener la circulación de esa información y eso es lo que es el engaño de la percepción.

Conectando el cuerpo humano y el cerebro con la IA


Ahora estamos en los tiempos de la inteligencia artificial y la tecnología. Si observamos las escalas de tiempo de las que habla gente como el futurista de Google Ray Kurzweil, que es el 2030, el objetivo es conectar el cuerpo y el cerebro humano a la inteligencia artificial, de modo que la inteligencia artificial se convierte en la mente humana y usurpe la que percibimos ahora. Así que en ese momento ya no tendrás que manipular la información para manipular la percepción, porque tus percepciones vendrán directamente a través de la inteligencia artificial.

Mucha gente piensa que sería una buena idea tener su cerebro conectado a la inteligencia artificial, y tener inteligencia artificial alimentando sus percepciones, pero si lo miras no sólo con una mente abierta, sino con una mente libre, cuando lo veas, en lugar de lo que se nos dice que veamos, entonces obviamente conectar el cerebro y el cuerpo humano a la inteligencia artificial es una locura. Es el fin de la libertad. Es el fin de la humanidad tal como la conocemos.

Y estos son los niveles de control de percepción y manipulación en los que nos estamos moviendo ahora. Lo que han hecho es tener a una gran parte de la población adicta a la tecnología. Esta adicción se puede comprobar en las grandes colas de los almacenes  para comprar la última tecnología, cuando hay gente haciendo cola a las 4 de la mañana para conseguir la primera de las últimas actualizaciones de algún gadget.

Primero se les hace adictos a la tecnología que pueden sostener, luego se pasa a la tecnología en el cuerpo como Bluetooth y Google Glass, y luego se entra en el cuerpo, lo que ya está sucediendo con los microchips colocados internamente.

Es una adicción. Miras a la gente y no pueden dejar sus teléfonos. "Heroína digital" ha sido llamada, y eso es exactamente lo que estamos viendo. El cerebro que es maleable a través de algo que los científicos llaman plasticidad cerebral, el cerebro reforma la forma en que procesa la información sobre la base de la información que recibe.

Tengo casi 67 años, y durante la gran mayoría de mi vida esta tecnología no estaba aquí, y sin embargo, la gente se ha hecho adicta a ella en una escala enorme en este período increíblemente corto.

De repente, el cerebro ha tenido que enfrentarse a una fuente completamente diferente, esta información eléctrica digital que nunca antes había tenido que tratar en toda su historia evolutiva, y está cambiando la forma en que la gente, especialmente muchos jóvenes, procesan la información y se ha hecho de forma sistemática, y esta es la gran frontera que quieren que crucemos, porque una vez que lo hagamos, la humanidad tal y como la conocemos cesará de existir.

El patio de recreo del diablo


Michael Frank: Y es por eso que usted llama a Silicon Valley "The Devil's Playground".

David Icke: Sí, yo llamo a Silicon Valley el patio de recreo del diablo aunque no estoy diciendo que toda la tecnología es mala, por supuesto que no, pero la tecnología debe servir a los intereses de los humanos, no controlarlos, que es lo que está haciendo.

Esta agenda, no viene de Silicon Valley, viene a través de Silicon Valley. Silicon Valley es donde se dispensa y se entrega, pero la agenda en sí misma va mucho más allá de las sombras que no vemos va mucho más allá de lo que vemos en la arena pública.

Entra en el Pentágono, entra en las redes de inteligencia, DARPA (Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa), el brazo de desarrollo tecnológico del Pentágono responsable del desarrollo de tecnologías emergentes para uso de los militares, y compañías como la compañía de la CIA, In-Q-Tel, o IQT, como ellos la llaman, que también financia tecnología que sirve a los intereses del complejo de inteligencia militar. Son el siguiente paso hacia las sombras de Silicon Valley que están impulsando esta agenda.

Lo que el complejo de inteligencia militar quiere

¿Qué quiere el complejo de inteligencia militar?

Primero, quieren vigilancia 24 horas al día, 7 días a la semana, en tiempo real de la población. Ahora hemos llegado a un punto gracias a redes sociales como Facebook, donde ni siquiera tienen que ir a buscar la información, porque la gente publica información personal y privada todos los días, incluso lo que están cenando.

En segundo lugar, quieren controlar la información que la gente ve o no ve, con el fin de manipular la percepción, y cada vez más ocurren situaciones en las que ni siquiera se necesitan censores humanos sentados ahí para decidir qué es lo que vamos a ver y qué es lo que no vamos a ver, los algoritmos simplemente se activan con Internet y la comunicación digital y censuran por defecto, qué es lo que la gente ve y qué es lo que la gente no ve.

La tercera es la agenda de la que estoy hablando de que la IA se apodere del mundo, incluyendo el extraordinario impacto en los trabajos que se avecinan, y la conexión del cerebro humano con la inteligencia artificial.

Mucha gente no se da cuenta de esto, pero organizaciones como Google, que se supone que es un motor de búsqueda, y Facebook, que se supone que es una plataforma de medios sociales, y Amazon, que se supone que es un sitio web de venta al por menor, están en realidad a la vanguardia de la IA, y toda esta agenda de usurpar la mente humana con la IA. Así que Silicon Valley marca todas las casillas de la red de inteligencia militar. Y luego cuando te adentras en las sombras, llegas a las redes de sociedades secretas que realmente controlan el Pentágono y las redes de inteligencia.

The Matrix


Michael Frank: ¿Qué es "La Matrix"?

David Icke: Hace mucho tiempo que hablo de lo que la gente llama "La Matrix", y desde el cambio de milenio estoy convencido de que vivimos en una simulación. Y en ese momento apenas se hablaba de ello. Había un tipo llamado Nick Bostrom en la Universidad de Oxford que hablaba de ello y eso era casi todo.

Ahora estás viendo a más y más científicos de la corriente dominante que salen y dicen, bueno, en realidad si lo miras, parece que estamos en una simulación. Y esta es una de las grandes maneras en que la humanidad está siendo engañada y estafada, para ocultarnos la verdadera naturaleza de la realidad.

Se nos dice o se nos hace creer, a pesar de los hallazgos de la física cuántica, que básicamente el mundo es sólido. Es una serie de personas y cosas sólidas que interactúan entre sí.

¡No lo es!

Como la física cuántica ha demostrado más allá de toda duda, lo que vemos como físico es en realidad sólo energía vibratoria, o información vibratoria. Lo explicaría así: Si usas WiFi, ¿qué es? Es información en forma de energía de radiación, y simplemente permanece en esa forma a menos que consigas que una computadora la sintonice y la decodifique desde esa forma a la forma que vemos en la pantalla. La gente dice que las imágenes de Internet en la pantalla y los gráficos, etc sí, pero eso es sólo en la pantalla. Ese es el único lugar donde Internet toma esa forma, en todas partes son los campos WiFi, es la codificación eléctrica y las matemáticas, y nosotros estamos haciendo lo mismo.

Vivimos en un mar masivo de energía, pero esa energía es información. Yo lo llamo WiFi cósmico, porque los principios son los mismos. Lo que estamos haciendo es decodificar esa información a través de los cinco sentidos, tomamos información en forma de onda, lo que yo llamaría WiFi, y la convierten en información eléctrica, la comunican al cerebro, y luego el cerebro la decodifica en lo que yo diría es una información digital/holográfica, que es el mundo que percibimos que está fuera de nosotros, pero que en realidad está dentro de nosotros. Y de nuevo, si observamos la analogía de Internet, aunque el WiFi está fuera del ordenador, el mundo que decodifica en manifestación en la pantalla está dentro del ordenador, mismo principio.

Y cuando hablamos de "ahí fuera" (en el "mundo físico"), en realidad está aquí dentro (en la mente).

El único lugar donde este mundo "físico" existe en la forma en que lo experimentamos, es dentro de nuestros procesos de decodificación del cerebro, fuera de eso, este mundo es información vibracional, información de forma de onda.

Ahora bien, esto nos lleva a una situación en la que si puedes controlar la información en ese mar de energía que estamos decodificando en el mundo de lo que llamamos "el mundo real", el mundo percibido, entonces puedes conseguir que la población decodifique esa falsa realidad que les estás dando en forma de información falsa, y si la gente piensa que esto es una locura, eso está muy lejos, les diría, ¿qué está pasando cuando juegas a un videojuego, cuando te pones los guantes, cuando te pones los audífonos?

Lo que está sucediendo es que la información del juego está anulando y hackeando los procesos de decodificación del cerebro a través de los cuales decodifica la realidad que llamamos el mundo. Lo está anulando. Se está metiendo en él. Y eso es lo que es la matrix, es una fuente de información que ha pirateado nuestros sistemas y procesos de decodificación de la realidad, y en realidad estamos experimentando un mundo simulado en oposición a lo que experimentaríamos si esa información no estuviera secuestrando nuestra percepción.



"El Consenso del Sello Postal"



Michael Frank: ¿Qué es el "Consenso del Sello Postal"?

David Icke: Lo que yo llamo "The Postage Stamp Consensus" es esta increíble, ridícula, risible y estrecha banda de información que nos alimenta desde la cuna hasta la tumba.

Nos bombardean desde la cuna a la tumba con una cierta percepción de la realidad desde todos los ángulos, y los principales medios de comunicación siguen golpeando este "Consenso de Sellos Postales", esta estrecha banda de lo posible, esta percepción descargada, a lo largo de la vida de las personas.

Los padres que han aceptado la descarga, luego se la pasan a sus hijos, no por malevolencia, sino porque piensan que así son las cosas.

Porque casi todo el mundo a tu alrededor ha aceptado el sello de correos descargando la percepción de la realidad, aunque eso está cambiando, porque creen que es así como son realmente las cosas, si lo desafías y lo cuestionas, entonces se te percibe como loco o incluso peligroso.

Sin embargo, si vamos a liberarnos de esta prisión perceptiva, entonces tenemos que volver a una hoja de papel en blanco simbólicamente, y decir:

"Voy a empezar de nuevo, y lo que percibo y creo ya no va a ser dictado por la repetición. Sólo porque siga escuchando lo mismo una y otra vez no significa que deba ser verdad".

Porque si estás obteniendo tu versión de la realidad de las mismas fuentes, de la corriente dominante, por supuesto que va a seguir repitiéndose lo mismo.

Hay personas que se llaman a sí mismas "periodistas" que han comprado la descarga, que luego informan al mundo desde la percepción de la descarga. Es lo mismo con los científicos, los médicos, los políticos, todos ellos. Así que si vamos a liberarnos de esta prisión perceptiva, primero tenemos que decir:

"Espera un minuto, la repetición de una percepción, la repetición de cómo son las cosas, ya no va a ser el criterio por el cual yo decida lo que creo y cómo veo el mundo. Tiene que ser la información la que tenga sentido. Tiene que ser buscar fuentes alternativas de información y ver si tienen más sentido que lo que estoy obteniendo de la corriente dominante".

Y si la gente concluye, como la gran mayoría lo hará, que se les ha mentido durante toda su vida y que el mundo no es como ellos pensaban que era, entonces necesitamos el valor para empezar a hablar de ello, porque la presión se está incrementando todo el tiempo para no decir nada que esté fuera de la narrativa dominante. Y a medida que avanza, se presentan cada vez más razones para que la gente no tenga esta o aquella opinión sobre más y más cosas.

La guerra contra la libertad


La mayoría de la gente pasan por esta gimnasia mental antes de hablar de, qué debo decir, qué no debo decir, qué puedo omitir, qué debo omitir, para que no se abuse de mí o se me etiquete como esto, aquello o lo otro. Esto tiene que parar porque si no lo hace, es el fin de la libertad.

La libertad está siendo borrada todo el tiempo, y cuando la gente me dice:

"¡No puedes decir eso que ofende a la gente!"

Yo digo: "¡Mírame!"

¿Por qué lo que yo opino debe ser dictado por lo que opine un posible ofendido?

Si la gente quiere ofenderse, es una elección. Me parece justo.

Pero hay otra opción que podrían tomar, ¡y es no ofenderse!

La gente ha de respetar que mientras tienen todo el derecho a opinar, otras personas también tienen derecho a opinar, incluso si difiere de su punto de vista. Eso es la libertad. La libertad es la libertad de tener una opinión, de decir la verdad. No es la libertad de censurar con lo que no está de acuerdo, y sólo dejar que lo que sí está de acuerdo se haga circular. Eso es fascismo. Eso es tiranía.

Si vamos a ser libres, en su verdadero sentido, no la libertad de votar cada cuatro o cinco años por máscaras en la misma cara y sin importar quién entre, nada cambia. Eso no es libertad. Eso es un engaño.

La libertad es poder tener la opinión que usted elija tener, y comunicar esa opinión. Y luego tenemos un debate.

Cuando alguien dice "yo lo veo así" y otro dice "yo lo veo así", entonces tenemos un debate y dejamos que la gente decida por sí misma con lo que está de acuerdo o no. Eso es lo que son las sociedades libres. Así es como funcionan. Y el hecho de que se esté llevando a cabo una censura cada vez más extrema confirma que la libertad está en el punto de mira. Hay una guerra contra ella.


Corrección Política = Guerra Psicológica


Michael Frank: Usted llama a la corrección política "guerra psicológica" - ¿por qué?

David Icke: La corrección política es simplemente una estafa para conseguir que la población se silencie a sí misma para que el conspirador detrás de ella no tenga que hacerlo.

Lo que ha ocurrido en un período relativamente corto, es que lo que ahora se llama "progresista", (antes se llamaba la izquierda liberal), en la que yo me crié, y que en realidad se enfrentó a las corporaciones, a los ataques a la libertad de expresión y a la libertad de todo tipo, y participó en grandes marchas en los años sesenta en la Universidad de Berkeley en California, exigiendo la libertad de expresión, y el derecho a no ser censurado.

Lo que ha ocurrido es que se ha producido una inversión extraordinaria de la izquierda progresista, sobre todo a través de la financiación masiva de un tipo llamado George Soros, en el que lo que ahora se llama progresista es una inversión y lo contrario de lo que solía ser la izquierda liberal.

Así que ahora tenemos esta llamada mentalidad "progresista" que en realidad está impulsando la corrección política e imponiendo esta insidiosa censura para impedir que la gente tenga una opinión sobre cualquier cosa que no le guste a las autoridades.

Así que ahora, en lugar de que estos progresistas vayan a las marchas exigiendo la libertad de expresión, van a las marchas exigiendo que se la quiten. "No debes molestar a nadie".

Bueno, ¿por qué?

Si la gente sólo eacucha a aquellos con lo que está de acuerdo, si la gente sólo escucha lo que quiere oír, ¿a dónde nos lleva eso? Nos lleva a un remolino en el río de la percepción que gira y gira y que nunca se mueve, porque no hay nada que lo desafíe que lo estimule a seguir adelante.

Y así es la forma en que lo están haciendo las autoridades, animar a más y más gente, por más y más razones, a ofenderse por lo que alguien ha dicho, porque saben que cuanto más gente se ofende por más y más cosas, más excusas tienen para impedir que alguien tenga una diferencia de opinión sobre esos temas, y por lo tanto pueden aumentar la censura.

Si miras la creciente lista de cosas sobre las que no puedes tener una opinión diferente, eso es una gran señal de alarma. Y una pregunta que la gente necesita hacer sobre cualquier tema es:

"¿Tengo derecho a tener una opinión sobre este tema, que no es la que tiene la corriente dominante?"

Y si la respuesta es no, lo que estás viendo es una gran parte de esta agenda de control humano.

Porque así es como funciona: Si estás tratando de imponer algo a la población, pero sabes que si tuvieras un debate abierto sobre ello que perderías y no obtendrías lo que quieres, entonces lo que haces es cerrar el debate, no puedes ganar deteniendo cualquier otra opinión, y tratando de detener a cualquiera que desafíe y exponga lo que quieres que la gente crea.

Si miramos, por ejemplo, toda la explosión transgénero, no tiene nada que ver con detener la discriminación contra las personas transgénero, de la cual estoy totalmente a favor, porque no quiero discriminación contra nadie, es ridículo.

Pero esa fue sólo la excusa inicial. Lo que está sucediendo ahora es que los jóvenes están siendo dirigidos y dirigidos a cuestionar su género cuando antes no lo estaban cuestionando. Esto no tiene nada que ver con la discriminación. Puedo decírtelo. Es confundir cada vez más a la gente, especialmente a los jóvenes, sobre la naturaleza de su género.

Cuando afirmas que los hombres y las mujeres no son biológicamente diferentes, y no dudo que hay algunas personas que sienten que están en el cuerpo equivocado, y que deben ser ayudadas y apoyadas.

Así que no se puede ganar el debate de afirmar que los hombres y las mujeres no son biológicamente diferentes. Así que lo que haces es apagarlo. Y cualquiera que diga que los hombres y las mujeres son biológicamente diferentes, incluyendo a los profesores de biología, es atacado, incluso despedido, por decir lo que es obvio.

Y así es como la corrección política está siendo armada, y en realidad fue armada desde el principio, para apagar las opiniones que el sistema no quiere que la gente escuche.

Por qué? Porque afectaría a la percepción pública de la realidad.

Y ahora tenemos padres que están siendo intimidados en el silencio y la aquiescencia sobre lo que se les enseña a sus hijos en la escuela en esta materia, porque temen las consecuencias de no hacerlo. Así que volvemos a la tiranía. La corrección política es una tiranía.

Y por supuesto tenemos la virtud de la señalización, los progresistas de Twitter, que están en vilo a censurar opiniones, sobre todo si son de famosos y bien conocidos, que tienen una opinión diferente, (porque si te diriges a los famosos hay mucha publicidad al respecto), entonces lo que pasa es que el resto de la población ve las consecuencias de no tener la opinión correcta.

Así que debido a que la gente famosa y las celebridades están obsesionadas con su imagen, lo que tienes una y otra vez es una celebridad diciendo algo cabal, y sin embargo la tormenta de Twitter llega y de repente estás pidiendo perdón.

La Agenda Transgénero


Michael Frank: ¿Qué es la "Agenda Transgénero"?

David Icke: Básicamente, se trata de crear un cuerpo humano completamente diferente, una versión sintética del biológico, y todo esto encaja en la agenda de la IA de la que hablaba antes.

Este humano sintético en el que están trabajando, quiero decir que están haciendo un genoma sintético, sangre sintética y piel sintética justo delante de nuestros ojos, pero este humano sintético que quieren crear, no tiene la capacidad de procrear, así que los niños tendrían que ser producidos a través de métodos tecnológicos.

¿Quién describió eso en 1932? Aldous Huxley en "Un mundo feliz". Y Aldous Huxley era un infiltrado. Su obra novenía sólo de su imaginación. Igual que la George Orwell. Esta es la razón por la que personas como Huxley y Orwell fueron capaces de describir una sociedad distópica con tecnología y métodos que no existían en ese entonces pero que sí existen ahora. Así que Huxley habló sobre el mundo de las incubadoras donde los niños eran fabricados y los padres ya no estaban involucrados en la crianza de los hijos, ni siquiera producían hijos.

Una de las cosas sobre las que advertí hace mucho tiempo en los libros, era que íbamos a ver como los padres serían reemplazados por varios aspectos del estado que dictarían aquello que les conviene a sus hijos.

Debido a que viajo tanto, puedo ver las mismas cosas en diferentes países de todo el mundo, porque es una agenda global. Así que lo que estamos viendo es más y más poder tomado de los padres para decidir cómo se crían sus hijos y cómo se entregan al estado. Y esto es exactamente lo que yo llamo el "Tiptoe Totalitario", la técnica del escalón que nos ha llevado al Brave New World de Aldous Huxley.

Y por supuesto, si se va a llegar a una una situación en la que no hay género humano sintético que no pueda procrear, entonces tienes que moverte paso a paso hacia eso. Y una gran parte de eso es cambiar la percepción de género de la gente para que crean que no hay género, no hay tal cosa como hombre y mujer, y toda esta locura absoluta se está haciendo para llevar a la gente por el camino hacia ese no género, el humano sintético.

¿Y a quién se dirigen más que a nadie? A los jóvenes. Porque las personas mayores que han vivido en un mundo y una sociedad de cierto tipo, y tienen percepciones de cierto tipo sobre el mundo y sobre el hombre y la mujer, no son tan fáciles de persuadir porque saben que es ridículo.

Pero esas generaciones que dicen que esto es un montón de basura van a morir, y lo que va a quedar cuando el Mundo Feliz llegue a su fin, serán los adultos que ahora son los jóvenes.

Por eso se dirigen a estas jóvenes generaciones de manera despiadada, en lo que respecta al género, día tras día, día tras día, con extremos cada vez mayores.




¿Qué hay detrás del sentimiento anti-masculino en los medios de comunicación y en la sociedad?


Michael Frank: ¿Qué hay detrás del actual sentimiento anti-masculino, anti-blanco, dentro de la sociedad?

David Icke:  ¿Qué es masculino? Es una forma de género, ¿no? Así que este ataque a la masculinidad, particularmente a los hombres blancos, pero a la masculinidad en general, es parte de esta agenda también, de fusionar el género en ningún género.

Así que si quieres crear más y más hombres femeninos, y más y más mujeres masculinas, en términos de sus percepciones, ¿qué haces? Se funden en una situación en la que la diferencia perceptiva entre el hombre y la mujer se diluye masivamente.

Si tienes una población que se siente ofendida por todo, ¿qué significa eso?

Significa que usted tiene una población débil que no es psicológica o emocionalmente fuerte, sino débil y ofendida por todo.

He recibido durante más de 30 años d constantes e incesantes insultos pero nunca he dicho, "Estoy ofendido, debes detenerlo".

Lo que he dicho es: "Creo que eres un idiota, pero en un mundo libre, tienes derecho a ser un idiota".

Y tengo derecho a no ser afectado por ello. Así que vomita tus insultosy yo me reiré porque son ridículos, ¿por qué deberían afectarme? ¿Por qué debería ofenderme el insulto de un idiota? ¿Qué diría eso de mí?

En lugar de decirle a la gente que se sienta ofendida por todo, deberíamos educar a los niños y jóvenes para que tengan tanta fuerza emocional, tanta confianza psicológica en sí mismos, que todo lo que digan de ellos, no les afectará en absoluto.

¿Qué construye eso? Eso construye una población fuerte, segura de sí misma y emocionalmente equilibrada, y ¿qué diría esa población cuando la autoridad tratara de imponerles su voluntad? Dirían que no.

Pero esta población sistemáticamente débil e intimidada, no existe por accidente, existe por diseño.

Inmigración masiva y multiculturalismo


Michael Frank: ¿Qué hay detrás de la inmigración masiva y el multiculturalismo?

David Icke: Lo que he escrito en mi último libro Everything You Need To Know But Have Never Been Told (Todo lo que necesitas saber pero nunca se te ha dicho) es que el origen de esta agenda se remonta por lo menos a la década de 1920.

Había un hombre llamado Dr. Richard Day que era un conocedor de Rockefeller, y se puso de pie en una reunión de pediatras en Pittsburgh, Pennsylvania en 1969 y sorprendió a todos diciéndoles que apagaran el equipo de grabación y que no tomaran notas porque iba a decirles cómo iba a cambiar el mundo.

Y lo que dijo esa noche, y cuando lo comparas con lo que ha sucedido desde entonces, y lo que está sucediendo ahora, es extraordinario.

Y lo que dijo esa noche fue una serie de cosas, incluyendo la descripción de Internet en 1969 y lo que se avecinaba, a pesar de que nadie estaba hablando de ello en ese entonces.

También dijo que iban a instigar movimientos masivos de personas de una cultura a otra, porque es mucho más fácil cambiar una sociedad que está llena de gente que no tiene raíces en la historia de esa sociedad, porque ellos aceptarán el cambio más fácilmente que la gente que lo hace.

Esto nos lleva a la creación de una sociedad mundial que involucre a un gobierno mundial, un ejército mundial, un banco central mundial y una moneda digital sin dinero en efectivo, con dinero en efectivo fuera de circulación, y una población con microchips conectada a este sistema de inteligencia artificial.

No se trata sólo de cambiar la naturaleza de la sociedad europea, o la sociedad estadounidense, o la sociedad australiana, se trata de cambiar la naturaleza de la sociedad global.

Esta sociedad global no tendría culturas separadas, están apuntando a todas las culturas, de modo que puedan fusionarlas todas en una cultura global. Es el mismo proceso que vemos con la agenda transgénero y el movimiento hacia un no-género humano. Sólo tienes que fusionar todo en uno.

Cuando se observa la extraordinaria financiación, decenas de miles de millones de dólares vertidos en la arena progresista por George Soros, este financiero multimillonario que es un activo de esta cábala, bueno, el mismo tipo está poniendo cantidades similares de dinero en una red que opera en torno a un grupo suyo llamado Open Society Foundation o la Fundación Fronteras Abiertas, para impulsar este movimiento de personas en todo el mundo.

Esto no es de ninguna manera racismo, no es un nosotros y ellos. Esta es una situación en la que la gente que se traslada a estas sociedades, y la gente que ya está allí, están siendo manipuladas por las mismas manos que sostienen las cuerdas. Simplemente están siendo enfrentados entre sí, porque quieren esa división y ese dominio, quieren ese conflicto, así que todo esto es parte de ello.

Si observamos hacia dónde va esta mentalidad progresista y masivamente financiada por Soros, queremos que se ponga fin a las fronteras. Hablan de fronteras abiertas en la Open Society Foundation, y hay algo sobre fronteras abiertas que realmente no se puede negar: Cuando no hay fronteras, no hay países, porque no se puede administrar un país a menos que tenga fronteras porque no se tiene control sobre lo que sucede allí.

Sucede que esta cábala y su movimiento hacia esta sociedad mundial controlada centralmente quiere poner fin a los países.

Y así se tiene esta mentalidad progresista, el sucesor invertido de la vieja izquierda liberal que solía desafiar a las corporaciones y al poder financiero que dictaba a la población, que ahora aplaude a las corporaciones de Internet que censuran a las personas con puntos de vista que no son progresistas en su mentalidad, y aplaude a los que quieren derribar las fronteras, al mismo tiempo que afirman que son anti-establishment y progresistas, cuando en realidad son las tropas de asalto de los distintos establishments y su agenda.

Problema-Reacción-Solución

Michael Frank: Una de las tácticas de control de las que usted habla es la de Problema-Reacción-Solución. ¿Cómo funciona eso?

David Icke: Es muy sencillo.

Las mejores técnicas de percepción y manipulación del comportamiento son muy sencillas. Ya he hablado de una. El "Tiptoe" Totalitario. Aquí es donde empiezas en la A y sabes que vas a ir a la Z, pero sabes que si das un salto demasiado grande, el cambio será tal que podría alertar a la población de lo que está sucediendo. Así que vas por pasos, y cada paso es promovido como si fuera en sí mismo. Pero si investigas esto y miras más a fondo, puedes ver que en realidad no es un fin en sí mismo, es un patrón que va en cierta dirección, poco a poco, paso a paso.

Junto al Tiptoe Totalitario tienes lo que yo llamo Problema-Reacción-Solución y es realmente sencillo: 

Problema

Primera etapa: Creas un problema que se relaciona con lo que sea que quieras que cambie en la sociedad. Así que podría ser un colapso del gobierno, un colapso financiero, un ataque terrorista o lo que sea.

Luego, a través de un medio de comunicación incuestionable, le dices a la población la versión de ese problema que tú quieres que crean. Usted les da una razón falsa por la cual el problema ha ocurrido, o un falso villano por la cual ha ocurrido.

Reacción

Segunda etapa: La población reaccionará con indignación y miedo, con gente diciendo "¡Haz algo! ¡Esto no puede seguir así! ¡Hay que hacer algo!"

Solución

Tercera etapa: Tú que has creado el problema de manera encubierta y has culpado a alguien más, entonces ofreces la solución a los problemas que has creado, en respuesta a la reacción que has deducido por parte de la población. Estas "soluciones" cambian nuestra sociedad e impulsan la agenda hacia este distópico  "mundo feliz". 

El antídoto para el Problema-Reacción-Solución


El antídoto para el Problema-Reacción-Solución es hacerse la pregunta: ¿Quién se beneficia?

Cuando estas autoridades nos dicen lo que debería ocurrir como resultado de algún problema, la pregunta debería ser: ¿Quién se beneficia?

¿Quién se beneficia de que yo crea lo que me dicen sobre este problema?

¿Quién se beneficia de las soluciones que sugieren?

Una y otra vez, será cualquiera que quiera llevar al mundo a una centralización cada vez mayor del poder, a una supresión cada vez mayor de la libertad, a una división y un gobierno cada vez mayores, y a una imposición cada vez mayor sobre las percepciones de la población.

El Problema-Reacción-Solución, depende absolutamente de un medio de comunicación dominante que cumpla con las normas, sin cuestionamientos. Porque si tuvieras un medio de comunicación adecuado y periodistas adecuados cuyo trabajo es hacer que la autoridad rinda cuentas, y asegurarte de que esa autoridad nos dice la verdad, que es lo que los medios de comunicación alternativos tratan de hacer, entonces el Problema-Reacción-Solución fracasaría cada vez.

Porque en la primera etapa crearon la solución y culparon al villano. los periodistas de la corriente dominante comenzarían a investigar tanto el problema como al supuesto villano, y se darían cuenta de que nada de eso es realmente cierto, en ese momento no habría oportunidad de ofrecer la solución y cambiar la sociedad, porque su razón para hacerlo habría sido desarmada y expuesta.

Pero debido a que no tenemos periodistas en mayúsculasl, (tenemos repetidores y propagandistas que no van a sacudir el barco), gente que simplemente repite lo que la autoridad les dice, entonces el Problema-Reacción-Solución no es cuestionado excepto por gente como yo, y por lo tanto las soluciones que se siguen aplicando son las que están transformando la sociedad humana.


Los últimos tres consejos de David Icke


Michael Frank: David, si hoy fuera tu último día en la tierra y sólo pudieras dar a la humanidad tres consejos, ¿cuáles serían?

Deje de identificarse con las etiquetas

David Icke:

1) Deja de autoidentificarte con las etiquetas que te das a ti mismo, y deja de autoidentificarte con las etiquetas que otros te dan a ti. Estás teniendo una experiencia como hombre blanco o mujer blanca, o como hombre negro o mujer negra, o como hombre asiático o mujer asiática, o como hombre musulmán o mujer musulmana, y deberías experimentarlo, expresarlo, y disfrutarlo, pero no te identifiques a ti mismo y pienses que ese conjunto de etiquetas es lo que eres.

Disfruta la experiencia de ser heterosexual, gay, transgénero, lo que sea, pero no pierdas de vista el hecho de que eso no es lo que eres. Somos conciencia que está teniendo esas experiencias y son transitorias, y al final de tu vida abandonaremos el cuerpo, nuestra conciencia abandonará el cuerpo y también dejará las etiquetas más allá. Es sólo una experiencia. Transitorio. Es muy corta.

Pero si nos autoidentificamos tanto individual como colectivamente con etiquetas, entonces el potencial de divide y vencerás es ilimitado, es por eso que lo hacen, razas y colores ,religiones y categorías de ingresos unos contra otros, y es por eso que la sociedad quiere etiquetar a más y más gente con más detalle, y es por lo que esa línea de letras LGBTQI se hace cada vez más larga.

Una vez que te das cuenta de que en realidad lo que somos es un punto de atención dentro de un estado infinito de conciencia, y que la persona que se llama a sí misma judía es un punto de atención en la misma conciencia infinita que la persona que se llama a sí misma musulmana o atea, entonces te das cuenta de que este etiquetado y este permitir que nos dividan las etiquetas es ridículo.

Así que una vez que no te identificas con las etiquetas, ya no quieres que tu etiqueta domine la etiqueta de los demás porque sabes que es sólo una experiencia transitoria. Así que ese es el número uno.

No te limite a conceptualizarlo - vívelo, asúmelo

2) No conceptualices eso, sino que lo vivas. Vive tu vida como si fueras la conciencia que tiene la experiencia y no la etiqueta o la experiencia misma, y comenzarás a darte cuenta de que las experiencias dejan de tener el impacto traumático emocional en ti en la escala que tenían antes, cuando te identificabas a ti mismo y etiquetabas.

Vive tu verdad, di tu verdad

3) Vive tu verdad, di tu verdad, y si a la gente no le gusta, eso depende de ellos. Pero recuerda esto: Las únicas personas que han movido la sociedad a lo largo de la historia de la humanidad, y las únicas que pueden hacerlo, son las personas que han dicho su verdad, que estaba en desacuerdo con la verdad social imperante en ese momento.

Porque si no, eres el remolino en el río dando vueltas y vueltas. Los remolinos nunca desafiaron, nunca cuestionaron, y así continúa infinitamente.

Así que digan su verdad, y si tiene validez, se demostrará que lo es. Pasé por niveles históricos de abuso y ridículo, pero seguí diciendo mi verdad. No importa, lo dije más alto, ¿y qué pasó? Ahora esa verdad está siendo mostrada más y más descaradamente como si hubiera tenido validez todo el tiempo, y por lo tanto ahora un enorme número de personas están mirando mi trabajo algo que antes no harían.

Si hubiera cedido todos esos años atrás y hubiera dicho: "Oh, será mejor que mantenga la boca cerrada", la gente no estaría mirando mi trabajo ahora. Y si hubiera dicho: "Lo dije hace 25 años", la gente habría dicho: "Lo dices por decir".

Pero en realidad ha estado en blanco y en botella en mis libros durante los últimos 25 años. Y lo dije en ese momento, a pesar del ridículo monumental que estaba sufriendo.

Así que una vez que te das cuenta de que eres la conciencia teniendo la experiencia, el insulto y el ridículo no importa, porque es transitorio y no define quién eres, o qué piensas de ti mismo, y qué es lo que están atacando las etiquetas, y eso no es lo que eres de todos modos. Así que este es el antídoto a esta intimidación para no permanecer en silencio sobre cosas de las que absolutamente hay que hablar.









Asombrado cotidiano ante las manifestaciones de la bizarra realidad, ejerzo como detective liminal e investigador de percepciones extra-consensuales, convierto la “caca de la vaca” en oro, emulo al sastrecillo del cuento del traje nuevo del emperador, y siento que el espíritu de Don Quijote me ha poseído.

12 comentarios :

  1. En la línea de sus tres últimos consejos...

    Comparto uno de sus momentos de lucidez de su libro “Soy yo, soy libre”.

    “El ridículo y la condena solamente pueden llegar a los niveles exigidos para espantar a las personas hacia la sumisión si las masas, los otros esclavos, cumplen su parte distribuyéndolos. No estamos asustados por lo que los Presidentes, Primeros Ministros y banqueros mundiales piensan sobre nosotros -es la reacción de nuestros amigos, familia, y compañeros de trabajo lo que nos preocupa y nos espanta hacia la conformidad. ¡La reacción de los otros esclavos!.

    La fuerza policial mental, emocional y espiritual que controla las masas es en sí formada por… las masas. Es como tener una celda llena de prisioneros y siempre que uno de los presos encuentra un medio de escape, todos los otros prisioneros corren para bloquear la salida. Prejuicio es la palabra esencial aquí. Las personas son condicionadas a ser prejuiciosas contra los otros miembros y grupos dentro de cada cultura y sociedad, y estas formas diferentes del prejuicio son usadas para dividir y controlar el rebaño.

    ...

    Hasta que respetemos nuestro (y el de todos), derecho a ser diferente, a hacer nuestras propias elecciones, y crear nuestras propias realidades conscientes libres de la imposición y la presión para ajustarnos, nos quedaremos en una prisión de nuestra propia creación. Continuaremos siendo tanto el policía como el prisionero. Y un puñado de personas con un profundamente desagradable programa continuará dirigiendo el mundo. La elección, como siempre, es nuestra. Podemos aceptar la prisión o podemos marcharnos a la libertad. Y la libertad está a sólo un pensamiento de distancia.”

    ResponderEliminar
  2. En primer lugar, Luis, darte las gracias por la entrada y el esfuerzo que pones en traducir éstos textos. Es magnífica.

    Para comenzar, el fenómeno de la percepción del mundo, que no es sino actualmente la visión del Big Data, se muestra muy claro en el documental que te he recomendado muchas veces, de “El mundo según google”( https://www.youtube.com/watch?v=8Rjfc2w2zDM). A éste respecto, yo, desde mi ámbito puedo aducir a todo esto que unos de los pioneros en estudiar la representación del mundo desde el punto de vista cognitivo fue la Escuela de la Gestalt y que precisamente, parte del estudio con representaciones o imágenes (https://psicologiaymente.com/psicologia/teoria-gestalt). Aquí atrás te dejo un enlace para que curiosees. El fenómeno de la percepción humana ha sido tan estudiada que hasta los tiempos actuales ha emergido la optometría conductual. Una disciplina que pretende precisamente corregir la Hiperactividad, desde la intervención con imágenes proyectadas en los ojos mediante diversas técnicas (actualmente, y es precisamente un logro, el único científicamente avalado y replicado, que las personas hiperactivas poseen una dificultad clara: no son capaces de inhibir el movimiento de un ojo de forma voluntaria cuando éste está fijado en una imagen(también conocida como tarea prosacada/antisacada).

    En éste sentido, mucha razón doy a la hora de afirmar que la percepción de la realidad no es la que realmente consideramos, pues mismamente los colores que apreciamos sólo son una ilusión que depende directamente del tipo de luz que se proyecta en los objetos. Desde ésa premisa, podemos cuestionar muchas cosas.
    Por otra parte, habla la entrevista de la fusión mente-máquina o IA como paradigma que explicará el funcionamiento del ser humano en pocos años (realmente, se considera que serán unos 15, según algunas fuentes (https://www.abc.es/salud/tecnologia-salud/abci-15-anos-habra-fusion-entre-cerebro-persona-y-maquina-esta-estara-servicio-persona-201712080238_noticia.html) cuando se producirá la denominada “primera singularidad humana”. Realmente, el poder emular cibernéticamente un cerebro (y quizás quién sabe si hacer funcionar a un ser humano con un ordenador electrónico) es uno de los prespuestos que pueden emanar de proyectos de investigación que actualmente están siendo subvencionados por la UE como es el caso del Human Brain (https://www.irbbarcelona.org/es/news/el-irb-barcelona-participa-en-el-proyecto-europeo-cerebro-humano), pues la finalidad de la IA es la de sustituir total o parcialmente al ser humano por la máquina. Por cierto Google nunca ha hecho trascender los motivos por los cuáles ha retirado del mercado sus gafas, pero la realidad es que llevaban incorporado un software de reconocimiento facial que iba más allá del almacenaje brutal del Big Data. Con el Big Data, al menos en Europa, sigue teniendo cierta privacidad el usuario a la hora de navegar; en el sentido de que no hay constancia de quién es la persona que está buscando información desde una IP. Sin embargo, las Google Glasses suponían tal invasión que ahora se es capaz de reconocer y tomar un registro perpetuo de la cara de la persona que utiliza los servicios. Lo que supondría vulnerar el principio de la privacidad del usuario.

    Lo que sí no comparto es el hecho de vivir en una Matrix; es cierto que hemos hecho de las señales de Internet un nuevo entorno, un mundo aparte del físico (encarecidamente te digo que leas el Libro “Los señores del Aire” de Javier Echevarría), que es intangible y nos ahorra muchos pasos para incluso llegar a productos que en sí son tangibles. Se ha creado un mundo que en cierta forma, modula nuestra interacción con el mundo físico. Realmente, a éste mundo podemos llamarle el Internet de las cosas, pero realmente, la tesis de Icke de que la mayoría de las cosas no son tangibles, no llego a comprenderla. Es cierto que cada vez vivimos con más formato electrónico, pero lo electrónico se transforma en tangible gracias a ése magnífico invento de Gutenberg llamado impresión (...)

    ResponderEliminar
  3. (...)Más que vivir en un mundo simulado, vivimos en un mundo físico que hemos perfeccionado hasta tal punto que podemos llegar a la información desde múltiples formatos. Si bien el poder está hoy día tanto en éste segundo entorno.
    Me voy a parar también un poco en la agenda transgénero y el multiculturalismo.

    El segundo tema en éste país está en boga por la irrupción de agentes políticos que cuestionan dichos movimientos en éste país. Es un acierto a mi parecer resaltar que los servicios que conforman el Big Data, es obvio que tendrán un mejor control del mundo físico a través del virtual si las personas que viven en un país cada vez están más desenraizadas de las costumbres propias. Pero yo no creo que el hecho de estar desapegado y no defender las tradiciones se deba únicamente a las migraciones, sino que también puede ser debido a que el Big Data nos ha dado tanto poder para controlar nuestro mundo desde una perspectiva cómoda que los que más nos hemos desapegado de nuestras realidades somos los propios oriundos, que también somos los que más abusamos de la tecnología para modelar nuestro entorno bien conocido.

    En cuanto a la perspectiva de género, el hecho de crear humanos artificiales implica que la perspectiva biologicista en todo caso, sigue presente, pues a los humanos artificiales se les dota de unas características físicas determinadas. La IA, el paradigma que Herbert Simon llevó a término para el mundo de la psicología, siempre ha bebido de las raíces fisiológicas y filosóficas que dieron luz a la psicología como disciplina. Si bien se trata de crear máquinas, las máquinas buscan, a fin de cuentas, sustituir al humano, emulando sus capacidades biológicas, por tanto, no todo el punto de vista de las ciencias naturales se desarraiga en la IA.

    He de decir que he estado buscando cosas y curioseando y me he encontrado un video del Neurobiólogo de Stanford Robert Sapolsky en pijamasurf (https://pijamasurf.com/2017/10/que_es_la_dopamina_digital_y_como_se_convirtio_en_la_droga_mas_popular_y_adictiva_del_mundo/) toda una autoridad en el estudio de las bases de la conducta humana, también desde el punto de vista de la observación animal, que realmente me ha sorprendido. Me parece que éste link lo has compartido tú en su día (el de la dopamina digital); merece la pena echar un ojo tanto al hilo como al vídeo para saberse consciente de la importancia que éste segundo entorno tiene a la hora de estimular nuestro propio cerebro.

    Finalmente, los tres consejos de la entrevista a Icke, son los que precisamente preconiza la tradición Popperiana de conjetura-refutación-revolución científica-nuevo paradigma que todo ciudadano de bien debemos asumir: no tengamos miedo de defender nuestra realidad siempre que contemos con datos objetivos para plasmar nuestra postura, ser uno mismo más allá de estereotipos sociales de lo que debes ser y vive tu vida con la intención de buscar una refutación a lo que realmente piensas.

    Sin lugar a dudas, muy contento de haber leído éste fragmento y como siempre, estoy encantado de pasarme por aquí de vez en cuando a curiosear en tu biblioteca, sabio.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  4. Muchas gracias por tomarte tu tiempo para leer el tochaco de entrevista, interesantes links los que aportas Álvaro, y sí de lo de la dopamina digital de la entrada de pijamasurf ya me había hecho eco en esta entrada:

    https://chitauri.blogspot.com/2017/11/via-pijamasurf-que-es-la-dopamina.html

    Revisaré más adelante los otros links que aportas.

    Sé que tu te mueves en un ámbito más academicista que yo, y ello me alegra ya que da más disparidad de criterio a lo aquí vertido.

    Salu2

    ResponderEliminar
  5. Dejo comentario del forero Bafumat en hilo del foro burbuja inmobiliaria a tenor de esta entrevista:

    "De repente, el cerebro ha tenido que enfrentarse a una fuente completamente diferente, esta información eléctrica digital que nunca antes había tenido que tratar en toda su historia evolutiva, y está cambiando la forma en que la gente, especialmente muchos jóvenes, procesan la información y se ha hecho de forma sistemática, y esta es la gran frontera que quieren que crucemos, porque una vez que lo hagamos, la humanidad tal y como la conocemos cesará de existir."

    En este punto ya estamos metidos de lleno, ya hay estudios que demuestran como la problematica de los smartphones va mucho más allá de la adicción, afectando a cosas tan importantes como la percepcion, el desarrollo y la consciencia de los niños. El cambio real y sus efectos lo veremos cuando los que hoy son niños finalmente lleguen a la adultez.

    "La tercera es la agenda de la que estoy hablando de que la IA se apodere del mundo, incluyendo el extraordinario impacto en los trabajos que se avecinan, y la conexión del cerebro humano con la inteligencia artificial."

    En este punto también nos encontramos de lleno, de hecho hoy en día ya podríamos hablar de que la economía global esta controlada por algoritmos que deciden de manera autonoma.

    En cuanto a lo que comenta Icke: "La corrección política es una tiranía." totalmente de acuerdo, no es más que una forma de totalitarismo.

    Me ha llamado especialmente la atención sus pensamientos sobre la "Agenda Transgenero", es un tema que en especial siempre me ha tocado la moral, recuerdo cuando yo era pequeño que nos bombardeaban ocn una idea, "debes de quererte a ti mismo como eres, aceptarse es una de las cosas más importantes que hay en la vida", nunca entenderé porque no se lleva a cabo un trabajo similar con una persona transgenero, a estas personas se las cambia para que se acepten y en la gran mayoria de casos eso no acaba bien porque los problemas de aceptación que tenian persisten o se agraban. Donde quedó el "quierete y aceptate a ti mismo como eres".

    PD: Aquí os dejo un resumen de algunos hallazgos hechos por diferentes estudios sobre nuestra relación con los smartphones:

    Las personas que frecuentemente realizan multitasking a través del Smartphone presentan grandes niveles de fallas en la atención en su vida diaria.

    En una tarea que demanda atención activa el simple hecho de recibir una notificación en el Smartphone provoca una disminución en el rendimiento igual que si se estuviera haciendo uso activo del Smartphone.

    La “mera presencia” de un Smartphone provoca una disminución en la atención y empeora el rendimiento en especial en las tareas de alta demanda cognitiva.

    Más frecuencia de uso del Smartphone se correlaciona con una disminución del rendimiento de la memoria y peores resultados en tests estandarizados.

    El uso de sistemas de navegación produce deficiencias en la percepción espacial.

    Cuando las personas asumen que tendrán un acceso futuro a una información exhiben una tendencia a no recordar por ellos mismos esa información.

    El uso frecuente de Smartphone se correlaciona con una mayor tendencia a la impulsividad.

    El uso de Smartphones provoca gratificación emocional aunque esta no sea buscada.

    El uso frecuente de Smartphones se correlaciona con un menor uso del pensamiento analítico.
    Imponer prohibiciones del uso del mobil se correlaciona con un mejor rendimiento académico
    Hay una correlación positiva entre el uso del Smartphone y la ansiedad.


    Impaciencia cognitiva: El camino hacia la estupidez

    https://www.rinconpsicologia.com/2019/03/impaciencia-cognitiva.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mi respuesta al forero:

      Al hilo de este link que aportas, sin ir más lejos, le pasé esta traducción a varios contactos interesados en en estos temas y uno me dijo que si le hacía un resumen que era un tochaco, mi respuesta fue:

      https://i.imgur.com/Jmj0KsG.png

      Eliminar
    2. Más info sobre lo que apunta el forero:

      ¿Por qué internet está aborregando a amplios sectores de la población, aunque a otros los pueda convertir en más inteligentes?

      https://chitauri.blogspot.com/2017/07/por-que-internet-esta-aborregando.html

      Implicaciones del anuncio de google de que se navegue más por móvil que por pc caviladas en meneame y burbuja inmobiliaria


      https://chitauri.blogspot.com/2018/04/implicaciones-del-anuncio-de-google-de.html


      Vía Pijamasurf ¿Qué es la dopamina digital y como se convirtió en una droga muy popular? (más dos vídeos de charlas TED subtitulados de Tristan Harris)

      https://chitauri.blogspot.com/2017/11/via-pijamasurf-que-es-la-dopamina.html

      Eliminar
  6. Buen aporte, pero no deja de ser otra forma de derrotismo/catastrofismo y especulación...

    O nos dejamos llevar por las voces de las sirenas distópicas, o paramos esa corriente y ponemos rumbo a buen puerto.

    Obviamente hay verdades "objetivas", o eso dice lo consensuado. En vez de estar constantemente preguntando a un "oráculo/guru" externo, es mejor que miremos en el interior y confiemos en nuestra narrativa que nos da lo "bueno" para nuestra visión del mundo/túnel de realidad plástico y elástico.

    También ahí se dicen verdades, pero otras lo son a medias y por ver... Otra es que Icke no deja de ser humano, y un filtro de lo "objetivo", así como somos todos y cada uno de nosotros, filtros que sesgan y ven lo que "quieren" ver...

    ResponderEliminar
  7. Comentario dejado por un contacto de telegram sobre la entrevista:

    "Es autoalusivo el hecho de que sea justo una persona difamada por pensar distinto quien tenga que salir en defensa del derecho de pensar/PERCIBIR distinto".

    ResponderEliminar
  8. https://www.youtube.com/watch?v=JOiaverfIqM

    ResponderEliminar
  9. Mi amiga Sirah acaba de publicar en su blog sus reflexiones acerca de la enrevista a Icke, dejo link:

    https://evolucionando.wordpress.com/2019/03/16/otra-version-sobre-lo-que-opina-david-icke/

    ResponderEliminar

Gracias por compartir ideas en los comentarios, y por ayudar a co-crear una atmósfera lúdica e informativa.

Con ese espíritu deja tus comentarios, es decir de modo cívico y constructivo. Y por favor incluye links!.

Absténganse loros atrapados en túneles de realidad obsoletos y con poca humildad para saber que la búsqueda de la verdad es un juego, y que hay que cuestionarse todo lo que te enseñaron (adoctrinaron) en el colegio, sinagoga, grupo familiar etc...

Si quieres contactar conmigo mi email es: lumevin@gmail.com

Con los nuevos cambios que implementé ya puedes dejar imágenes sin necesidad de código, únicamente pegando la url de la imagen, lo mismo con vídeos de youtube o vimeo, que saldrán directamente..