domingo, 19 de febrero de 2012

Sobre Aeolus Kephas y las versiones de realidad

Hay un interesante tipo que pulula por la red, bajo varias identidades (Aeolus Kephas, Jason Horsley, Ghost of Elvis, etc) del cual ya os había traducido este post sobre Hollywood como industria de memes bipolar.

Pues bien hoy, además de hacer una leve presentación de su enigmático multipersonaje, os dejaré un post traducido, emplazando al lector a la lectura de mi próxima entrada, en la cual me adentraré más en sus procesos mentales (decondicionantes, según mi opinión), sirviéndome de su baneo en el foro de culto de Rigurous Intuition, a raíz de su disertación deconstructiva y mágica, sobre la hipótesis del no planes en el 11 S y su significado megaritual.



Pues bien, al grano, decir que ya me había topado con algunas de las identidades de este personaje, a principios de 2008, a colación de su interesante libro Matrix Warriors, que podéis leer en formato PDF pulsando aquí.

A.K, lo llamaré así a partir de ahora, debe tener unos 35 tacos, procede de una familia multimillonaria y disfuncional, vivió en Marruecos (donde tomaba drogas a punta pala), en Pamplona donde daba clases de Inglés y actualmente vive en Canadá. A su bohemio hermano lo crucificaron en Australia literalmente, aunque sigue vivito y coleando.

A.K escribe en dos blogs, bajo distintas identidades, en Aeolus Kephas y en Vagabond blues, tb administra de modo Heyoka un foro, Stormy Weather.

Ha publicado estos cuatro libros: The secret life of movies, Dogville vs Hollywood, The blood poets, y el ya mentado Matrix Warriors.

También ha hecho un extraño documental denominado Being the One (anagrama de Neo), en el que se autoproclamaba el Neo de matrix, a continuación os dejo dicho documental:




Versiones de Realidad



I: Reyes de la realidad

Todo el mundo tiene su íntima visión de la realidad y todos creen que la suya no es solo la mejor versión, sino que la única que realmente cuenta.

Estas versiones de realides son asimiladas (generalmente en la adolescencia) por lo que vemos, escuchamos, y leemos. La información reunida no determina nuestra versión de la realidad, sin embargo es la versión de realidad la que dicta que información escogemos para retener, para conformar nuestra versión de realidad. La razón es que nuestra versión de realidad depende de nuestro estado físico, estado emocional y psicológico, impreso desde niños, y tiene poco o nada que ver con el proceso de la conciencia.

Parece que no se nos ocurre pensar, por ejemplo, que nuestra versión de realidad está construída por material que viene directamente de la versión de realidad de otra gente (los libros que leemos, gente que respetamos, etc). Otra forma de decir esto: nuestra idea de la realidad objetiva surge de un acuerdo, si diferentes realidades subjetivas están bien ensambladas, se convertirán en una realidad "objetiva". Así que lógicamente podríamos inferir que: Cuantos más puntos de vista externos conformen nuestra versión de realidad, esta más subjetiva llegará a ser.

Nos agarramos a nuestra versión de realidad como si nuestra vida dependiera de ello. Tal vez lo haga. Aunque sabemos que cualquier versión de realidad es incompleta, y que nunca puede ser completa. Nuestra insistencia con que algo es “verdad” es como la “suspensión de la incredulidad” (sensación experimentada cuando vemos una peli, o un autoatentado en Tv). Actuamos como en una película (ver Memento, Nota de Chitauri)—nos engañamos a nosotros mismos para olvidar lo que sabemos, así que nosotros podemos creer lo que queramos creer.

El modo en que nosotros vemos el mundo define lo que pensamos que somos, nuestra identidad construída. No podemos vernos desde fuera, excepto en los ojos de los otros.

Estamos de acuerdo en que el cielo es azul, sin preguntarnos si vemos el mismo color, sabiendo únicamente que nos hemos puesto de acuerdo en darle el nombre de“azul” . Realmente no podemos saber que color está viendo el otro, así que es irrelevante para nosotros. Y todavía, insistimos enque todos estemos de acuerdo en que el cielo es azul.

Todos nosotros necesitamos desesperadamente que los demás estén de acuerdo con nuestra versión de la realidad, aún cuando insistimos que somos únicos y especiales. Realmente, lo que queremos es confirmar una visión de la realidad en la que nosotros somos el Rey y todos los demás están de acuerdo con ello: un mundo de Yes-people. Aburrido y espeluznante sería, si solo aspirásemos a la única versión de la realidad en la que tenemos total control y por lo tanto nos sentimos seguros.


II: Realidad vista como sistema de autodefensa



Nos gusta la gente que ve las cosas como nosotros. Al mismo tiempo, "amamos" a la gente que ya ve las cosas del mismo modo que nosotros. Experimentamos disonancia, ansiedad si encontramos gente a la que admiramos y no están de acuerdo con nuestro punto de vista. O bien escogemos ignorar la disonancia que este hecho nos provoca o decidimos que no admiramos a esa gente después de todo (o al menos, algún aspecto particular de ellos). La tercera opción es repensar nuestra versión de realidad. Este es el camino más duro. ¿Realmente queremos mejorar nuestra versión de realidad en un modo de que esta sea más significativa?. Esto sería similar a un sucidio-de identidad.

Nuestra versión de realidad es nuestro sistema de auto defensa, nuestra armadura, contra lo inconprensible, lo hostil, el Universo. Esto comenzó como una respuesta de supervivencia hacia las tempranas experiencias de niñez, las cuales presentaban la original amenaza a nuestra identidad, así que cambiando la identidad-armadura acabamos consolidando nuestra versión de realidad.

Los padres son los primeros en invalidar nuestro sentido de realidad, diciéndonos que los monstruos no existen y que nuestros amigos son imaginarios, que no estamos hambrientos cuando decimos que lo estamos, etc. Los padres usan a sus hijos como la suprema oportunidad para fortalecer sus propias versiones de realidad: “reclutando” a otros para fortificarla. La imposición de creencias en los otros es el modo más efectivo para afirmar y construir nuestras identidades. Como nos lo hicieron a nosotros desde niños, rápidamente aprendemos a hacérselo a los demás.

Como niños, tenemos dos opciones si deseamos mantener nuestra esencia: por una parte debemos crear una versión de realidad opuesta a la que nos quieren imponer; o crear una que sea compatible, imitándola. En cualquiera de los dos caminos, el resultado es el mismo: hemos tenido que crear una versión de realidad—una identidad estructurada—como reacción directa a, y contra, las versiones de realidades que nos imprimieron y oprimieron desde niños.



III: : Guerra de puntos de vista (weltanschauungskrieg)


Vamos a la pregunta clave: ¿Por qué nos preocupamos de lo que los demás creen?

Siempre estamos buscando alíados. Complicidad en la negación. El rechazo de la "teoría" de la conspiración (un término coloquial, de la realidad consensuada) quizás radica en la inconsciente intuición de que todos estamos conspirando, todo el tiempo, para mantener en la oscuridad lo siguiente, el desconcertnate hecho de que: Nosotros somos los autores de nuestras creencias.

“Somos artistas más grandes de lo que creemos.” Nietzsche.

Amistad es oposición. Cuando los puntos de vista, versiones de realidad, van a a la guerra, el potencial de destrucción es inmenso.

Cuando algo o alguien enfrenta a nuestra versión de realidad no podemos simplemente rechazarlo o ignorarlo, nosotro deberíamos dejar espacio a esas ideas o ver como se colapsan, pero tememos que nuestro preciosa identidad-armadura se vaya al país de nunca jamás. Una especie de muerte.

Cada versión de realidad es esencial para nosotros y real; lo cual al mismo tiempo, nos resulta opresivo, como una pesada armadura que nos protege de eventos que ya han sucedido, y nos previene del peligro de movernos libremente en nuestro medio ambiente. Toda creencia que radica en lo personal, lo que incluye a la incredulidad, es una forma de esclavitud, porque nos obliga constantemente a distorsionar nuestras percepciones y acciones para que nos amoldemos en el confortable reino de la creencia.

Lo que creemos que es real llega a ser real. Olvidamos que escogimos creer en una versión de la realidad porque tuvimos que hacerlo. Fue una ilusión necesaria.

No deberíamos desafíar a otras versiones de realidad por motivos ligeros o erróneos. Al final, las malas maneras provocan reacciones ofensivas.

Por otra parte, si cuestionamos o negamos las aserciones de otros, los validamos y los hacemos más fuertes. Confirma que han sido lo suficientemente amenazantes para nuestra versión de realidad por el mero hecho de gastar tiempo en refutarlos. En el momento en que hacemos eso, traicionamos nuestro principio de incertidumbre.

Aquí acaba este post, que inicia una corta serie de posts que os iré traduciendo de este filósofo sorcerer de la conspiranoia que me/nos impele a pensar.

Hace meses había escrito un mini post, que me recuerda a ciertas ideas vertidas por A.K, así que para los interesados, ahí va el link:

http://chitauri.blogspot.com/2007/12/reflexiones-sobre-poltica-y-humor.html








Soy un juerguista impenitente enamorado en secreto de la vida monacal. Un ensimismado cotidiano ante las manifestaciones de la bizarra realidad.

14 comentarios :

  1. Gran trabajo el de ir traduciendo los posts de este imprescindible personaje, para hacerlo accesibel al público castellano-hablante.

    Son lecturas más que recomendables.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. No te voy a contar la cantidad de imágenes que has utilizado en este post y que yo he descargado en mi pc en estos dos últimos días...

    Tampoco te voy a contar la cantidad de cosas que comentas que yo he pensado estos días...

    Porque fliparíamos mucho...

    ResponderEliminar
  3. ¿Hay algo que siga existiendo aún dejando de creer en estas?

    La Realidad.

    Interesante el post, pero es un poco ¿triste? Todos buscando algo a lo que aferrarnos..

    ResponderEliminar
  4. Por cierto, ¿merece la pena jugar o cambiar las leyes del juego en esta sociedad "democratica" y condicionada y capitalista y despiadada y cruel.. etc?

    ResponderEliminar
  5. La Realidad es una ficción tanto como las Ficciones son puñeteramente reales. Tú eliges qué camino tomar en cada momento.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  6. Buenas Chitauri,soy Necle felicidades otra estupenda entrada mas.
    Por cierto al final consegui encontrar el primer volumen de los invisibles que estaban descatalogados y me pondre a leerlos cuando me llegue el paquete :)
    Por cierto mirate estos videos,que aparte de ser bellisimos nos enseñan muchisimo de nuestro pasado desconocido(stargates desde las que venian las entidades multidimensionales,connivencia del hombre y los dinosaurios etc..son una pasada haber que te parecen.


    http://www.youtube.com/v/RWXP5wJ7Uwg
    http://www.youtube.com/v/dU02zxezZhM
    http://www.youtube.com/v/3haSxOJ6dQU/v/3haSxOJ6dQU
    http://www.youtube.com/v/jFbs5XT3Bgw

    ResponderEliminar
  7. @Loby:

    "El problema de ser un dios consiste en que no tienes a nadie a quién rezar". Terry Pratchett

    ResponderEliminar
  8. @Necle, me alegra que hayas conseguido el primer volumen de los invisibles, que disfrutes la iniciación grotesca del mendigo al adolescente.

    @Loby, tal vez esta respuesta a cierta pregunta del chamán te interese:

    ¿Qué harás cuando ya no tengas limitaciones?. Pregunta el Chamán.

    La respuesta a tú pregunta podría ser: Crear autolimitaciones (lenguajes) para divertirme con su deconstrucción hacia lo ilimitado y sobretodo conocerme en el proceso. Responde el Heyoka Chitáurico.

    ResponderEliminar
  9. ¿te imaginas que hay unas elecciones y no vamos nadie?

    http://www.votochorizo.wordpress.com

    ResponderEliminar
  10. Me pregunto porqué, siendo que no nos conocemos, que nunca hemos hablado de nuestras respectivas realidades y que tal vez nunca lo haremos. Que vivimos en distintos lugares, con distintas experiencias, con distintos padres... Porqué, a veces, coinciden nuestros pensamientos, quizá hasta nuestra visión de la realidad por unos momentos...¿creamos realidades y otros las sintonizan?
    Me ha pasado como a Ackbar, y eso que el post, como veo, lleva publicado desde hace un par de días. Cuando hoy lo he leído, he flipado.
    Saludos sintonizados

    ResponderEliminar
  11. Soy Necle,aqui el primer video que he hecho para youtube,espero que les guste
    http://www.youtube.com/v/kdIB2cEIX5k

    Saludos.

    ResponderEliminar
  12. Hola majo:

    Te eskribo estas letras desde las islas de la inkomprensión.
    A ti...¿komo te gusta ke te atizen?...¿por delante o por detrás?...o sea, entiéndaseme, ¿prefieres ver, aún en modo fríamente cibernétiko, la kara del tipo ke te golpea, o te gusta el anonimato kobarde de kien no es kapaz ni eskribiendo de dar la jeta y kedarse a gusto?
    No sé tu, pero yo prefiero saber kien me atiza, luego puedo ignorarlo, hacerle rekapacitar o no kruzar nunka línea alguna kon el personaje en kuestión...
    Kreí ke esto estaba superado, y lo ke parece ke resulta insuperable, es ser franko y directo, una actitud ke a pesar de tus entretenidos (bueno, a veces pelín pedantes joder, ke nadie es perfecto)y divertidos cirkunlokios, viene a ser una de tus líneas de konducta, pues siempre firmas komo tu mismo.
    Ni puedo saber ni kiero, ke pensarán el resto de tus afines o no afines, pero yo, desde mi objetiva postura (ni afín, ni no-afín), kiero venir a demostrar solidaridad kon tu komportamiento, ke kuando jode, jode kon nombre, pelos y señales.
    Asimismo, kiero manifestar en este tu blog, el disgusto ke me kausa el fariseísmo de kienes, reprobando actitudes presuntamente chuleskas u ofensivas, no ayudan a kitar karetas estando en su mano, kuando kien ofende se eskuda en un absurdo anonimato tan kobarde komo tontesko.
    Lo dicho neng, mira, por ejemplo, el ke te eskribe te ha soltao lo de pedante, asi, a lo tonto...¿krees ke por eso merece la pena ke firme komo kien no soy?
    Hoy soy tu.
    Kon afecto pero kon objetiva afinidad/no-afinidad.
    Talué&gracias

    ResponderEliminar
  13. @Fer

    Prefiero x delante, de cara, obvio.

    Si te fijas en los comments de Sor Garrafa, los new agers que se llenan la boca con palabras como amor, luz, etc, son los que más ad hominem me sueltan, supongo que debido a la disonancia cognitiva que les causan nuevas avenidas de pensamiento que cuestionan los modos de su gurú.

    De todos modos, al no identificarme con el personaje, me la traen al pairo, los ad hominem.

    El caso es que hay peña que escudada en el anonimato se retrata con sus palabras. Además de la disonancia cognitiva, está la incapacidad para tener un proceso mental que se salga del ciclo matrixero (ver pensamiento lateral como remedio).

    Y supongo que la envidia por no poder pensar lateralmente como otros.

    ResponderEliminar
  14. Ya dió la cara, el troll era Viveconsciente (un ácerrimo Rafapaliano y pro beata new ager human@), aquí dejo su declaración y mi ulterior respuesta:

    viveconsciente | 2009-06-05 18:39:19

    Desmond queria pedirte mis disculpas por mi actitud de doble nick simplemente quiero dejar claro quienes son los que crean la polemica.

    Meterse con una mujer mas de un hombre es algo que no lo puedo entender y encima van de libre pensadores.

    Te acuerdas Almirante cuando todos te vimos en youtube cuando te entrevisto Rafaplax que dijo la religion
    Muy respetable que practicas y tu le dijiste que es como cualquier otra y mentaste asthar sheran.

    Me da igual que cambies pero no me da igual el insulto y el desprecio barato.

    Viveconsciente@hotmail.com

    Chitauri cuando quieras hablamos y si puede ser a la cara pues mejor.

    Chitauri | 2009-06-05 19:58:06

    @viveconsciente, así que eras tú el troll multinick?, curioso, el new ager de luz y amor era el de comportamiento trollesco.

    Lo único que has hecho en este foro aparte de insultar sin dar la cara, es demonizar al que disiente con human@, que pasa el hecho de ser mujer, da derecho a no recibir criticas. Madura.

    La cara ya le hado en youtube.

    Por cierto el que discrepemos (AcKbar, unoquelee (mujer x otra parte) o el menda) con la new ager defensora de rafapal, no creo que sea una actitud “dañina”, más bien tú actitud trollesca de ayer obedecería a ese calificativo.

    ResponderEliminar

Gracias por compartir ideas en los comentarios, y por ayudar a co-crear una atmósfera lúdica e informativa.
Con ese espíritu deja tus comentarios, es decir de modo cívico y constructivo.Y por favor incluye links!.
Absténganse loros atrapados en túneles de realidad obsoletos y con poca humildad para saber que la búsqueda de la verdad es un juego, y que hay que cuestionarse todo lo que te enseñaron (adoctrinaron) en el colegio, sinagoga, grupo familiar etc...

Si quieres contactar conmigo mi email es: lumevin@gmail.com

Con los nuevos cambios que implementé ya puedes dejar imágenes sin necesidad de código, únicamente pegando la url de la imagen, lo mismo con vídeos de youtube o vimeo, que saldrán directamente..