viernes, 1 de mayo de 2020

¿Por qué Yuval Noah Harari o Noam Chomsky parecen dar en el clavo en algunas cuestiones y sin embargo sostienen tesis ingenuas en otras?

Hace unas horas formulé la siguiente pregunta en mis redes sociales y en algunos foros en los que participo, ahora la aderezo con hipervínculos para dotarla de mayor profundidad.

¿Por qué Harari por una parte me parece ingenuo por alabar a instituciones corruptas como la OMS, no dudar del criterio de demarcación de la ciencia, su visión globalista , su desdén por la disidencia conspiranoica y por otra es tan certero en mi opinión a la hora de advertir sobre temas como que los algoritmos nos conocerán mejor de lo que nosotros nos conocemos a nosotros mismos?, lo hago extensible a Noam Chomsky, en este caso por su certera crítica a los desmanes imperialistas y su nula crítica a temas como la falsa bandera del 11 S. ¿Por qué? ¿Hay algo que se me escapa?.


Para muestra, la videollamada de ayer en el canal 0 de Iñaki Gabilondo a Yuval Noah Harari:



Critico que se etique como conspiranoico al disidente.

El término teoría de conspiración lo acuñó la CIA:

En 1967 la CIA acuñó el término "teoría de la conspiración" para atacar a aquellos que retasen la versión oficial:

Específicamente, en abril de 1967, la CIA difundió un manual en el que acuñó el término "teorías de la conspiración", y recomendaba métodos para desacreditar tales teorías.

https://www.zerohedge.com/news/2015-02-23/1967-he-cia-created-phrase-conspiracy-theorists-and-ways-attack-anyone-who-challenge

Sobre la defensa a ultranza de Harari por los prebostes de la ciencia (con todos sus tejemanejes de intereses cruzados entre corporaciones) como única fuente en la que depositar el mando:

Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper":

https://www.meneame.net/m/Art%C3%ADculos/reto-comunidad-como-discernir-certeza-entre-ciencia-cita-solo

https://chitauri.blogspot.com/2019/10/antes-y-despues-de-la-ciencia.html

Crítica sobre la tecnocracia globalista que entre otros propugna Harari:

Ecomodernism and The Rise of the Green Technocracy


http://symbioticculture.co.uk/index.php/2020/04/29/android-wolves-electric-sheep-ecomodernism-and-the-rise-of-the-green-technocracy/

PD: Yo no sé si a veces se hacen los tontos o simplemente desechan determinados túneles de creencia por algún tipo de temor o para no perder credibilidad, o (esto sería lo peor) para manipular con su verborrea en pro de ciertas agendas.



Asombrado cotidiano ante las manifestaciones de la bizarra realidad, ejerzo como detective liminal e investigador de percepciones extra-consensuales, convierto la “caca de la vaca” en oro, emulo al sastrecillo del cuento del traje nuevo del emperador, y siento que el espíritu de Don Quijote me ha poseído.

25 comentarios :

  1. Respuesta dada por SR Pérez vía el grupo glitches in the matrix de telegram:

    Es un problema de perspectiva.

    Cuanto más se estudia la cultura y la sociedad más se comprende que "la mano invisible" somos todos.
    (Para mí eso no quita que existan "otras manos invisibles", es evidente, igual que le ocurre a la sociedad en general, le ocurren a microsociedades, grupos, etc)
    Además la falta de consenso, casi todas las pruebas para encontrar las conspiraciones, son circunstanciales.
    Eso crea incertidumbre y falta de fiabilidad.
    Además varios sesgos y creencias encontradas.

    En España tmb pasa. Mucha gente que cree en la conspiración del 11S no cree en la del 11M.

    O le cuesta más creer.

    añadir que cuando se estudia a estas instituciones como la OMS, FMI, el BM... o la Iglesia misma, etc.Es curioso xq en general se aprecian muchos esfuerzos por mejorar la situación del mundo. Eso crea confianza.
    Luego hay tmb ejemplos, discursos, resultados, que chocan con eso. Y que tmb son reales.

    La ambigüedad de estas instituciones es tan humana....

    ResponderEliminar
  2. Respuesta dada por Carlos Medina, amigo de facebook:

    Marcan el limite de lo que se puede "pensar", más allá sería poco creíble, algo como "filósofos del estado"

    ResponderEliminar
  3. Respuesta dada por Kokote, amigo de facebook:

    Justo hace un rato leía esto de Gordon White del blog Rune Soup sobre como leer a ciertos analistas prestigiosos pero no tan jugados. "There's a way to read people who are on the inside, so to speak. Most importantly, it's to realise they will never point fingers at the way true power actually works: which is breathing together. That is what conspiracy means. (Breath is the common surface of freedom and tyranny in this apocalypse.) In Zeihan's case, it is to understand that he will model events that are clearly suspect -9/11, and so on- as effects of inertia... inevitable outcomes of foreign policy decisions stretching over decades. Crucial to this understanding is to realise that such analyses aren't wrong, merely insufficient.
    Cycle models offer a cosmic holism that allow you to understand that a point in the timeline can cause or coalesce an inertia and conspiracy at the same time. The moment summons the players. (This is how I pass/fail the viral magical load in someone's worldview.) But there is still much useful intelligence in an examination of inertia."

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En español:

      "Hay una forma de leer a la gente que está dentro, por así decirlo. Lo más importante es darse cuenta de que nunca señalarán con el dedo la forma en que funciona el verdadero poder: que es respirar juntos. Eso es lo que significa conspiración. (La respiración es la superficie común de la libertad y la tiranía en este apocalipsis.) En el caso de Zeihan, es entender que modelará eventos que son claramente sospechosos -el 11 de septiembre, etc.- como efectos de la inercia... resultados inevitables de decisiones de política exterior que se extienden por décadas. Es crucial para esta comprensión darse cuenta de que tales análisis no son erróneos, sino simplemente insuficientes.
      Los modelos de ciclos ofrecen un holismo cósmico que permite comprender que un punto en la línea de tiempo puede causar o unir una inercia y una conspiración al mismo tiempo. El momento convoca a los jugadores. (Así es como paso/fracaso la carga mágica viral en la visión del mundo de alguien.) Pero todavía hay mucha inteligencia útil en un examen de inercia

      Eliminar
  4. Respuesta dada por Sirius Mazzu, amigo de facebook y ulterior réplica de mi parte:

    Lo mismo pasa con Hart (que me pasate el otro día https): es muy lúcido su análisis de la teoria de la conspiración, pero se ensaña de manera casi infantil con los SJW y no aplica la misma vara para la alt-right... qué sé yo... polarizaciones específica de la gente.

    Mi réplica:

    Totalmente de acuerdo. Contra eso lucho yo. Contra ese tipo de sesgos. No sé si será una batalla vana, pero lo intento.
    Recuerda el subtítulo de mi blog:
    "Las ideas son juguetes y la búsqueda de la verdad un juego. Explora y cuestiona todo. Recuerda todo es posible y nada es lo que parece".

    ResponderEliminar
  5. Respuesta dada por Pablo Rumel, amigo de facebook:

    yo creo que es por su formación. Son hombres anclados a la razón, al pensamiento lógico, como ocurre con Zizek. Habría que acercarse a otros pensadores, más cercanos a lo irracional o mágico, yo propongo a los ingleses Peter Kingsley (que toma como base a Parménides) y a Patrick Harpur (que pone un pie en los mundos imaginarios de William Blake y la alquimia). Ambos vivos y vigentes, pero sin la tribuna mediática de los ya referenciados.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El sueño de la razón produce monstruos

      https://i.imgur.com/ksJTv7N.jpg

      Eliminar
  6. Comentario de forero de burbuja Matriz_81:

    Esto me recuerda el entrelazamiento de conspiraciones. Conozco gente que puede llegar hasta cierto punto (el bobierno nos miente, las farmacéuticas es un negocio sin escrúpulos, cierto pensamiento religioso es una trampa...); de todas formas, algo les impide profundizar (el qué dirán, no ser catalogado de chiflado, miedo a saber una verdad demasiado incómoda...). ¿Por qué parecen tan sagaces en unos temas y se dejan engañar en otros? ¿Cuántas mentes brillantes todavía creen en el feminismo? Existen compartimentos en nuestro cerebro, muy poderosos, capaces de adentrarnos en telarañas muy pegajosas, difíciles de evitar. En resumen, se necesitaría más unión. Entre los propios conspis se tiran de los pelos. Es una vergüenza ese mundillo, también.

    Mente abierta, toneladas de Conocimiento y Equilibrio...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te doy toda la razón, yo perdí el miedo a que me tomen por loco en 2009:

      https://chitauri.blogspot.com/2013/10/magicko-brote-psicotiko.html

      Eliminar
  7. Comentario de Alex, amigo de facebook:

    Te puedo responder sin profundizar en leerme todo e igual peco de cuñado, igual te doy hipótesis de trabajo (que no explicación como se cree la gente cuando señala de algo otra dirección).
    Te va a sonar a chorra, pero es Chomsky tiene sus años, por más que pueda tener razón y mover materiales de sus campos de trabajo, y Harari es gay casado en Israel.

    Hoy mismo he tenido un choque con una amiga con que me llevo casi 15 años. Es de los nuestros, tenemos cosas en común y de hecho proyectábamos detalles para un podcast común, pero aunque no tengo problemas con su trabajo ''para adultos'' sí ha salido a relucir que no me hago a la idea de disfrutarlo porque es mi amiga y a mi se me hace raro y a ella que desprecio eso.
    Poco sé del entorno intelectual de Israel, poca gente he tratado que haya vivido allí; pero siendo de los menos acomplejados del mundo en cuanto campos a abrir o valorar (no hay más que ver las noticias que suelen llegarnos de la medicina de por allí), la diferencia del entorno puede ser la que habría de tu ciudad de origen a la comuna en que estuvo Assange.
    Luego está lo del pensamiento subordinado a nuestra autoimagen y nuestro deseo, que defiendas algo porque te parece creíble y defendible pero que no has pasado por la ITV de las ideas porque es ''lo que quieres creer'' o lo que no te atreverías no creer.
    Edad, entorno, el whishful thinking, y la autoimagen (el ego a lo caota) generar una sopa de sesgos que la gente brillante no se dedica a reconocer.

    Citabas en otro comentario ¿como una persona inteligente puede creer en el feminismo? Pues sin ser cínico (que haya subvenciones, carrera profesional o caza de brujas contra ti si no) está el que pensar que tenga razón el feminismo de turno (mira que hay varios, alguno emasculador y apocalíptico que reniegan las mismas feministas) les hace sentirse mejor.
    Imagina que eres de derecha cristiana y a tenor de los datos te sale que las poblaciones donde existe derecho al aborto generan menos crimenes, te negacias a aceptarlo (y ese estudio está y me parece plausible la explicación de la correlación en causalidad)
    Sin embargo, cuando el estadistico presento el estudio se lo hundió de oprobio la izquierda USA porque decían que era un canto a la eugenesia nazi! y se supone que serviría a lo contrario.

    échale un vistazo al libro Rebelarse Vende, que será muy criticado y lo que quieras, pero desmonta muchas cosas como que el uniforme en los colegios sea natsi o derechón, o que los movimientos a lo hippie lleven a algo porque en sus sesgos la gente confunde organización con autoridad, con lo que no hay manera de celebrar algo más complicado que una mani o una fumada, lo disfruté mucho.
    PD: el dataismo es AHORA. en el futuro esto será como los primeros y oscuros tiempos del cristianismo en Roma, creo; pero que tesis más audaz. Aunque no tiene por que tener tanta razón el caballero en otras cosas que se ponga a opinar, claro.

    ResponderEliminar
  8. Iván del grupo de telegram:

    Vengaaa, te contesto: la respuesta te la das tu mismo pero no te has dado cuenta. Gabilondo y Rafapal son periodistas, pero ¿quien le esta entrevistando? Gabilondo. Vamos, que este señor es mainstream y solo esta ahi para dar titulares QUE VENDAN a medios MAYORITARIOS que el den famita para lo que realmente el quiere que es que le llamen de universidades e instituciones para dar charlas QUE ES LO QUE DA PASTA. Este señor solo va a soltar los titulares que YA BUSCAN lo medios que le preguntan, fijate que en ese video el asqueroso del Gabilondo ya LE INDUCE (o al menos lo intenta) a dar la respuesta QUE QUIERE ESCUCHAR que es que "Nada va a volver a ser como antes". Tu Chitauri crees que el tio este es un crack porque hable algo de IAs (y si, es mucho menos gañan que los ejpertos patrios), pero te remito a lo que te dije ayer: exactamente ¿Que aporta NUEVO Y DE SU COSECHA EL BOMBILLO ESTE? Porque mira, lo mismo que dice este lo podrias decir tu o cualquiera de este grupo y llevarnos.

    Las universidades no aceptan de buen grado que alguien que este frontalmente en contra del cientifismo y la OMS de charlas, aqui y en los USA o el resto de Uropa te ponen la pegatina de "magufo" o "conspiranoico" como te saltes una coma del guion. Seguramente este tio y muuucha gente en privado y en confianza dicen cosas muy distintas o incluso opuestas, pero de cara al publico siguen las lineas que menos problemas les dan para seguir ganandose el pan.

    Asi que si dijera las cosas que a ti te gustaria oir de el NO le entrevistaria Gabilondo y si Rafapal, pero entonces no se levantaria la pasta que se esta ganando.

    Hace poco a Rafapal le entrevistaban unos minutos en Intereconomia sobre el video de la tele italiana en el laboratorio de Wuhan y su veracidad. Cuando se ceñia a los hechos probados todo bien, en cuanto el friki empezo a salir con conspiraciones el presentador ya estaba poniendo caras como diciendo "a ver como reencauzo o mando al peo a este". El bueno de Rafa es solo un ejemplo de que uno se especializa y sigue una linea determinada mas o menos mainstream y para conseguir un nicho de publico determinado. En este ejemplo Rafapal tuvo una ventana de oportunidad de llegar a un publico un poquito mas amplio (yo lo vi y pensaba "Joder tio, la estas cagando"), pero escogio "cumplir" o "fidelizar" con sus seguidores tradicionales. Pues bien, no espereis que el Mortadelo este busque el publico de Rafapal si no mas bien el de Gabilondo,

    Aparte creo que Rafapal en este caso conoce sus limitaciones: no aguantaria ni un minuto contra el tertuliano medio de una tele generalista, el tio lleva años haciendo videos y se le sigue viendo incomodo y que se atranca al querer expresarse. El Yuval este titulos aparte se nota que tiene palique y es buen comunicador

    ResponderEliminar
  9. RAW practised a semantic strategy, “dissociation of ideas" (coined by French writer, Remy de Gourmont). How can this technique be applied to current political scenarios?

    https://rawsemantics.home.blog/2020/05/01/dissociation-of-ideas/

    ResponderEliminar
  10. "Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, major media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.” ― Michael Ellner

    https://i.imgur.com/2X37uYG.png

    ResponderEliminar
  11. Mientras no hablen del temita de temas que diría Castaneda pueden disertar sobre lo que les de la gana.
    También ocurre con los "cristianos renacidos" en todas sus variedades y nombres.Son muy sagaces para las conspiraciones pero ciegos para ver que su religión entra en el mismo saco.
    Los sistemas de creencias nos son dados y son esencialmente todos falsos ya que son tomados de las generaciones previas que han sido influenciadas desde el astral.
    Hasta que no descubrimos como nos maneja el titiritero el teatro parece real.

    ResponderEliminar
  12. Meto también en la pregunta a Marta García Aller tras leerme su libro "El fin del mundo tal y como lo conocemos: Las grandes innovaciones que van a cambiar tu vida" y antes de empezar a leerme el que acaba de sacar "Lo imprevisible: Todo lo que la tecnología quiere y no puede controlar"

    https://www.goodreads.com/book/show/36228671-el-fin-del-mundo-tal-y-como-lo-conocemos

    https://www.goodreads.com/book/show/53486362-lo-imprevisible

    ResponderEliminar
  13. Acabo de ver "The social dilemma", a Tristan Harris le jode que la gente ya no sepa lo que es verdad o no, a mi sin embargo ese hecho me encanta. Tiene muchos puntos en los que estoy de acuerdo que ya traté en mi blog, pero da entender que el pensamiento crítico está reñido con el término acuñado por la CIA: "teorías de conspiración".
    Yo ya hace años que tengo desactivadas las notificaciones, y el 98% por cierto del tiempo que navego por la red lo hago desde el portátil porque lo hago de forma activa, no scrolleando o confiando en los algoritmos de recomendación.
    Nula crítica en el documental a los sesgos de los verificadores de noticias falsas, de hecho la narrativa del documental deja al pizzagate como una trama que hay que desechar 100%, y pone en la diana de modo bastante claro a los disidentes.
    En fin, el viejo truco de destapar mierda dejando de modo subrepticio una narrativa que se amolda a los gustos de Tristan Harris, solo hace falta seguirlo por twitter para ver de que palo va.

    https://www.filmaffinity.com/es/film640069.html





    ResponderEliminar
  14. Un estudio científico, debe pasar 3 filtros muy estrictos para ser considerado válido. Debe presentar evidencias, debe tener el visto bueno de colegas de diversas partes del mundo, y debe ser publicado en una revista científica de prestigio. Las teorías conspirativas no están basadas en evidencias. ¿Te parece poco motivo para creer más en la ciencia?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esto te puede interesar:

      https://www.meneame.net/story/reto-comunidad-como-discernir-certeza-entre-ciencia-cita-solo

      Eliminar
  15. No se van a convertir en ingenieros, sociólogos, politólogos, o lo que sea por navegar por Internet. Salgan a la calle y estudien en una universidad primero. Hagan Licenciatura, Master, Doctorado, investiguen sus teorías y después hablen.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se puede ser autodidacta y saber más que una persona con estudios reglados en una universidad, dicho esto tengo dos carrerras filosofía y humanidades, pero he aprendido más extracurricularmente.

      Salu2

      Eliminar
  16. Aquí una crítica a Chomsky y su punto ciego ante la "conspiranoia" (JFK y 11S). Desde el matiz y el respeto. Muy interesante »

    https://www.youtube.com/watch?v=EEDf7OkRCxk

    ResponderEliminar
  17. Hace unas horas en su canal de youtube, Yuval Noah Harari el historiador y ¿filósofo? (consejero de CEOS y publicitado en los eventos tipo Davos) sube este vídeo de titular rimbombante:

    https://www.youtube.com/watch?v=Gne3yOLys70

    ResponderEliminar
  18. ¿Podría ser Yuval Noah Harari un miembro de la "cleresy" de la cual habla Joel Kotkin en su libro publicado en 2020 titulado "The Coming of Neo-Feudalism: A Warning to the Global Middle Class"?

    https://i.imgur.com/kHpPZ4b.png


    ResponderEliminar

Gracias por compartir ideas en los comentarios, y por ayudar a co-crear una atmósfera lúdica e informativa.

Con ese espíritu deja tus comentarios, es decir de modo cívico y constructivo. Y por favor incluye links!.

Absténganse loros atrapados en túneles de realidad obsoletos y con poca humildad para saber que la búsqueda de la verdad es un juego, y que hay que cuestionarse todo lo que te enseñaron (adoctrinaron) en el colegio, sinagoga, grupo familiar etc...

Si quieres contactar conmigo mi email es: lumevin@gmail.com

Con los nuevos cambios que implementé ya puedes dejar imágenes sin necesidad de código, únicamente pegando la url de la imagen, lo mismo con vídeos de youtube o vimeo, que saldrán directamente.

Para dejar enlaces clickeables o hipervínculos, utilizad el primer código que aparece en esta página