A continuación desglosaré algún punto de esta narrativa en relación a la creciente obsesión de muchos por optimizarse como si fuesen un jodido smartphone o "ser la mejor versión de si mismos" como postulan muchos zoomers y coachs motivacionales en shorts de Youtube, Instagram o TikTok.
También estableceré una conexión entre la noticia viral en los últimos días en España acerca de la polémica del campamento para adolescentes de duchas comunitarias en Euskadi de corte queer e izquierdista con la película Starship Troopers, la cual a pesar de ser una crítica irónica al fascismo y la militarización, también podríamos aplicarla al otro lado del espectro (los extremos se tocan).
🤖 1. El fenómeno de la auto-optimización
Se traduce en rutinas de productividad, biohacking, fitness extremo, dietas cuantificadas, uso de apps para medir sueño, pasos, tiempo, atención…
El individuo cree que está aumentando su autonomía, cuando en la práctica está sincronizando su cuerpo y mente con estándares colectivos de eficiencia.
Es un fenómeno muy visible en comunidades de "gente lista": porque ven la optimización como racional y lógica, no como imposición.
🐜 2. Lectura desde Becoming the Borg
El subreddit propone que estamos en transición hacia una eusocialidad: menos individualidad, más engranaje de enjambre.
La auto-optimización sería el puente perfecto: se justifica en clave personal ("quiero rendir mejor"), pero en realidad alinea al sujeto con los protocolos del colectivo: más disciplina, menos dispersión, menos apego romántico o emocional que pueda "desestabilizar" el flujo.
Es decir: el enjambre no necesita artistas dispersos ni amantes trágicos, sino nodos predecibles y eficientes.
🚿 Starship Troopers y la ducha mixta
La ducha mixta no es erotizada, sino despersonalizada. Los cuerpos son soldados, no individuos con intimidad.
Es un símbolo del Estado totalitario: borra las diferencias (género, intimidad, deseo) y uniformiza a la tropa.
Verhoeven se ríe del espectador: la escena parece liberada y progresista, pero en realidad representa el sacrificio de la subjetividad en nombre del deber colectivo.
🐜 Becoming the Borg y el desapego romántico
El subreddit sugiere que la caída del interés en el romance y la sexualidad no es casual ni solo cultural, sino un indicio de que los humanos se están moviendo hacia un patrón eusocial (como hormigas o abejas).
Lo que desde dentro se justifica como "autonomía" o "satisfacción sin pareja" puede encubrir un proceso de aplanamiento emocional y erosión de la conexión íntima.
El individuo se adapta a un marco social emergente donde las prioridades se desplazan del vínculo personal a la eficiencia colectiva o funcional.
Amor perdido: una memoria de la humanidad antes del enjambre: BecomingTheBorg
Los habitantes de la Tierra Vieja eran más románticos: Retconned
8 comentarios :
https://i.imgur.com/jPfOpT6.png
Vía Nicola Kokote Multiversal
https://i.imgur.com/O8zvVQv.jpg
IA, startups fallidas y esos demonios del silicio
Hy chavales, en un intercambio de emails con Jasun Horsley que empezó como ya os había comentado con lo de anunciar lo de sus 8 etapas desde O cebreiro dentro del Camino de Santiago, nos pusimos a hablar de más cosillas, desde la crítica de Ted Chiang a la historia bíblica de Job, la serie Pluribus y el tema de la eusocialidad y la mente colmena Borg, el caso es que hoy respondiéndome él a esta entrada antigua de mi blog que os enlazo:
¿Son libertad y amor conceptos antagónicos? 🕊️❤️⚖️
Y tb contestó este post sobre la eusocialidad, el caso es que me dió una respuesta que considero interesante y que os adjunto vía captura traducida:
https://i.imgur.com/1MAjPKn.jpg
Voy a ver en un rato el último capítulo de Pluribus (al parecer habrá más temporadas).
Dejo unas impresiones de lo visto hasta ahora bajo spoiler vía capturas de pantalla de un diálogo entre Celia y yo ayer sobre el episodio 8
https://i.imgur.com/iVqmvHo.jpg
https://i.imgur.com/C2xWpaz.jpg
Vía el substack de Jasun Horsley acerca de la serie Pluribus:
...Esta agenda pretende convertir a toda la sociedad occidental en una burbuja donde nadie te diga que no, y donde todos sean igualmente especiales y únicos. (Lo primero que la mente Borg le repite a Carol, una y otra vez, es: "Solo queremos ayudarte, Carol")...
https://childrenofjob.substack.com/p/pluribus-the-beast-with-many-is
Partes 2, 3 y 4 de de los artículos de Horsley dedicados a la serie Pluribus:
https://childrenofjob.substack.com/p/pluribus-the-story-so-far
https://childrenofjob.substack.com/p/body-snatchers-the-evolution-of-a
https://childrenofjob.substack.com/p/pluribus-implicate-disorder
(imposición algorítmica del “pensamiento correcto”)
Vía FB x Carlos G. De Marcos
Es curioso que la escena de la ducha mixta en Starship Troopers sea tan poco erótica. Aún con esos cuerpos tan bien formados, o quizás debido, en parte, a ello. Si no recuerdo mal, en ella hablan de qué harán cuando sean ciudadanos y luego, cuando llega Flores, hablan del interés romántico de Rico por Carmen, pero no hay tensión erótica real, ni incomodidad, ni intimidad. Es como si el lenguaje del deseo siguiera existiendo pero vaciado de la carga emocional que debería llevar.
Es como si el deseo hubiera sido reducido a un dato social o, no sé, a una anécdota funcional dentro del grupo. Desde fuera, lo que vemos parece la típica tontería juvenil pero desde dentro de la lógica de la película es un simulacro de intimidad.
Qué decir de la escena en la que Rico y Flores se acuestan. En teoría, es el momento más “íntimo” de la película pero está filmada de forma casi deliberadamente anti-erótica. Quizás hay más intimidad y deseo en la escena de la pelea entre Rico y Zander.
Aunque hay contacto físico y cercanía (o sea, que van a follar) más que un momento de intimidad parece un acto funcional, casi como una válvula de escape emocional antes de la batalla que va a venir a continuación y que cambia completamente el significado del polvo, que se convierte en algo así como “puede que muramos mañana”, por mucho que Flores esté loca por el pavisoso de Rico y que sirve de cierre narrativo para su personaje. Porque todos sabemos que va a morir. Ya ha cumplido su cometido.
De hecho, refuerza algo bastante chungo y es que la intimidad llega tarde y en condiciones límite, no como una parte natural de la vida. O, peor aún, que todos nosotros tenemos una función y no somos otra cosa que esa misma función. Creo que Flores se entrega con gusto a esa función. Como, bueno, no sé, Ace Levy a la de bufón.
En realidad el polvo de Rico y Flores es coherente con el mundo de la película si lo conectamos con la escena de la ducha y sus cuerpos sin erotismo. Aquí, lo que encontramos es sexo sin pasión y me da a mí que ambas cosas apuntan a lo mismo y es que la sexualidad existe, pero está vaciada de profundidad subjetiva. O sea, no está reprimida (no hay tabú), pero tampoco está vivida plenamente. Verhoeven juega a dos bandas, en la superficie, hay sexo, igualdad, naturalidad... pero en el fondo falta lo más esencial, el deseo, la conexión, la individualidad. Coño, el resultado más que liberador es inquietante.
Resulta quizás irónico que luchen contra una especie insectoide claramente inspirada en sistemas eusociales (mente colmena, sacrificio individual, pura función), pero los humanos mismos están organizados de forma muy similar, usan uniformes, tienen una jerarquía rígida, hay una clara supresión de la individualidad y el valor supremo es el deber colectivo, los cuerpos son vistos como herramientas intercambiables... La diferencia es estética pero quizás no estructural.
Verhoeven hace algo muy sutil cuando presenta a los insectos como “el otro absoluto” (deshumanizado, puro instinto colectivo) pero nos muestra una sociedad humana donde el individuo se diluye igualmente, el afecto se enfría, el cuerpo se instrumentaliza. Así que cabría preguntarse ¿Qué es lo que realmente distingue a unos de otros?
Hilando fino, ese servicio militar que dura dos años en la película, podría ser como una suerte de estado larvario, y sólo después de cumplirlo, el individuo se convierte en ciudadano, estatus que otorga ciertos derechos, una especie de transformación de crisálida a insecto totalmente desarrollado.
Y después, sobre lo de las relaciones y el desapego. No he podido por menos recordar que el desapego budista no tiene absolutamente nada que ver con cómo solemos entender este concepto en Occidente.
Vía FB x Carlos G. De Marcos (parte 2)
En budismo, el desapego auténtico no elimina la capacidad de amar,
no genera rechazo hacia los demás, no produce frialdad o indiferencia, sino una relación más directa, menos proyectiva, con lo que es.
Mientras que lo que se describe en el texto se parece más a una especie de embotamiento emocional, protección frente a la vulnerabilidad, o saturación de estímulos/expectativas irreales. Un budista no siente repugnancia hacia una persona por no encajar en un ideal; más bien ve que el ideal era el problema. En realidad se trataría de una forma más sutil de apego, de aferrarse a cómo deberían ser las cosas, a experimentar rechazo cuando la realidad no encaja con ese deseo y a confundir construcciones mentales con la realidad. Desde ahí, no hay menos apego, hay más, sólo que desplazado a lo imaginario.
Publicar un comentario
Gracias por compartir ideas en los comentarios, y por ayudar a co-crear una atmósfera lúdica e informativa.
Con ese espíritu deja tus comentarios, es decir de modo cívico y constructivo. Y por favor incluye links.
Absténganse loros atrapados en túneles de realidad obsoletos y con poca humildad para saber que la búsqueda de la verdad es un juego, y que hay que cuestionarse todo lo que te enseñaron (adoctrinaron) en el colegio, sinagoga, grupo familiar etc...
"Las ideas son juguetes y la búsqueda de la verdad un juego. Explora y cuestiona todo. Recuerda, todo es posible y nada es lo que parece"
"A todo teórico de la conspiración en algún momento se le colgará el sambenito de disidencia controlada. Fun facts". Luis Mejuto Viña (Chitauri).
Si quieres contactar conmigo mi email es: lumevin@gmail.com
O si lo prefieres puedes contactarme por telegram: https://t.me/Copitounchained