martes, 3 de septiembre de 2019

Necesitamos saber si estamos viviendo en una simulaci贸n por Rizwan Virk 馃幃

Dejo un art铆culo traducido escrito por Rizwan Virk  (ya mencionado en este blog con anterioridad) aparecido originalmente en la web de medium ONe Zero que naci贸 como respuesta a otro art铆culo escrito en el New York Times por el filos贸fo Preston Greene y que se titulaba "¿Estamos viviendo en una simulaci贸n por ordenador? Mejor no saberlo"


¿Estamos viviendo en una simulaci贸n?



La pregunta parece estar ganando popularidad este a帽o, el 20潞 aniversario del lanzamiento de la encarnaci贸n m谩s popular de la hip贸tesis de la simulaci贸n, la pel铆cula ic贸nica, The Matrix. Esta misma semana se anunci贸 una nueva secuela, The Matrix 4, con las estrellas Keanu Reeves y Carrie-Anne Moss retomando sus papeles.

El profesor de filosof铆a Preston Greene escribi贸 recientemente un editorial en el New York Times proponiendo que si estamos en una simulaci贸n, es mejor no averiguarlo. No estoy de acuerdo.



Primero algunos antecedentes. Las versiones actuales de la hip贸tesis de simulaci贸n se basan en nuestros recientes avances en la tecnolog铆a de los videojuegos. El profesor de Oxford Nick Bostrom populariz贸 la idea en su art铆culo de 2003, "Are You Living In a Computer Simulation?". Desde entonces, Elon Musk, entre muchos otros, ha defendido este argumento, que afirma que si alguna civilizaci贸n puede llegar al Punto de Simulaci贸n (la capacidad tecnol贸gica para crear un mundo virtual tan realista como el mundo f铆sico), entonces probablemente ya ha ocurrido.

Esto significa que probablemente hay muchos m谩s seres simulados en los mundos virtuales que seres "reales" en la realidad base. Despu茅s de todo, los simuladores pueden aumentar un nuevo servidor y crear mil millones de seres simulados m谩s. Dado que presumiblemente no habr铆a una forma sencilla de saber si eres un ser simulado o un ser "real", los meros n煤meros sugerir铆an que es m谩s probable que estemos dentro de una simulaci贸n que no. Esta l铆nea de razonamiento es ampliamente referida como el argumento de la simulaci贸n, y es lo que llev贸 a Musk a especular que las probabilidades de que no estemos en una simulaci贸n son "una en miles de millones".

Este concepto es el equivalente moderno de una idea muy antigua. Se remonta miles de a帽os atr谩s a la Cueva de Plat贸n y a las religiones orientales, como el budismo y el hinduismo, que explicitan la idea de que estamos viviendo en un mundo ilusorio llamado maya. El concepto tambi茅n est谩 ligado a las religiones judeo-cristianas, que nos dicen que nuestras buenas y malas acciones dentro de este mundo est谩n siendo observadas por "谩ngeles registradores", y seremos juzgados en base a una visi贸n de 茅stas despu茅s de la muerte.

Hoy en d铆a, no s贸lo nuestra tecnolog铆a de videojuegos se est谩 volviendo lo suficientemente buena como para que podamos ser capaces de construir pronto nuestros propios mundos simulados, sino que nuestros cient铆ficos y tecn贸logos est谩n proponiendo nuevos experimentos e interpretando los resultados de los experimentos existentes que revelan que, de hecho, ya podemos estar en una simulaci贸n.

¿Deber铆a llevarse a cabo esta investigaci贸n de manera agresiva?

Las implicaciones de la hip贸tesis de la simulaci贸n van mucho m谩s all谩 de cualquier campo, por lo que fil贸sofos, cient铆ficos, tecn贸logos y te贸logos se est谩n implicando en esta importante cuesti贸n. Debemos tomarnos en serio todas estas perspectivas cuando consideremos si debemos seguir investigando sobre si estamos o no en una simulaci贸n.

Primero, ¿es posible saber si estamos en una simulaci贸n?

Algunos han argumentado que la hip贸tesis de la simulaci贸n es no falsable, lo que significa que no puede ser refutada definitivamente. Por lo tanto, no es "cient铆fico" en absoluto y deber铆a ser ignorado. Sin embargo, el simple hecho de que no se pueda probar que algo est谩 mal no significa que no podamos encontrar evidencia de que sea cierto. Los cient铆ficos pensaron que los meteoritos que ca铆an del cielo eran mitol贸gicos, basados s贸lo en evidencia anecd贸tica. El modelo de realidad prevaleciente en ese momento no permit铆a esta posibilidad - y por lo tanto insistieron en que este fen贸meno no exist铆a. Eventualmente, adem谩s de las historias anecd贸ticas de rocas que caen del cielo, los cient铆ficos encontraron evidencia contundente que los llev贸 a cambiar su modelo de c贸mo funciona el universo. Como todos los cambios de paradigma, pasaron muchos a帽os antes de que este nuevo modelo fuera aceptado como mejor adaptado a la realidad.

Un n煤mero de investigadores, incluyendo el f铆sico ganador del Premio Nobel George Smoot y Leonard Susskind de Stanford, creen que la f铆sica ya nos est谩 mostrando evidencia a trav茅s de efectos cu谩nticos de que estamos en una simulaci贸n. En mi libro, The Simulation Hypothesis, sostengo que los fen贸menos cu谩nticos inexplicables (en particular la indeterminaci贸n cu谩ntica y el entrelazamiento cu谩ntico) no tienen sentido en un mundo material, pero tienen mucho m谩s sentido cuando se observan a trav茅s del modelo de un mundo simulado, basado en la informaci贸n. Otros f铆sicos creen que la naturaleza pixelada del espacio y, potencialmente, del tiempo, dan cr茅dito a la idea de que estamos en una simulaci贸n basada en un motor de computadora.

El ex f铆sico de la NASA Tom Campbell, junto con Houman Owhadi de Caltech, propuso una serie de experimentos basados en fen贸menos cu谩nticos que demostrar铆an que estamos en una realidad de videojuegos. Recaudaron dinero en Kickstarter y tuve la suerte de ver el comienzo de estos experimentos, ya en marcha. Los experimentos intentan mostrar que uno de los mayores misterios de la f铆sica cu谩ntica, el efecto observador, requiere un observador consciente, y no s贸lo un dispositivo de medici贸n.

Thomas Campbell influenciado por la f铆sica digital y creador de una teor铆a digna de los cr茅ditos finales del Minecraft

La conclusi贸n pretende demostrar que el mundo f铆sico s贸lo se renderiza cuando hay un "jugador" que lo observa, como en un videojuego. El famoso hacker George Hotz (fundador de la compa帽铆a de coches autopropulsados Comma.ai) hizo una pol茅mica presentaci贸n en SXSW en la que sugiri贸 que trat谩ramos de "hackear" la simulaci贸n. Sam Altman de YCombinator dijo que 茅l sab铆a de varios multimillonarios que estaban financiando sus propias maneras de hackear la simulaci贸n.




Esto nos lleva de nuevo a la cuesti贸n de si debemos hacerlo.

Dada la rapidez con la que progresa este concepto, es posible que dentro de una d茅cada podamos encontrar pruebas s贸lidas de que estamos viviendo dentro de una simulaci贸n.

 El argumento de Greene era realmente una versi贸n tecnol贸gica de la apuesta de Pascal: incluso si no est谩s seguro de si hay un Dios, es mejor comportarse como si lo hubiera, por si acaso te equivocas. Greene argument贸 que si estamos en una simulaci贸n podr铆a ser un proyecto de investigaci贸n, y que los proyectos de investigaci贸n dependen de que los sujetos no sepan de la investigaci贸n. Si hici茅ramos experimentos y demostr谩ramos que estamos en una simulaci贸n, ¡los simuladores podr铆an apagarnos! En ese caso, es mejor no averiguarlo, ya que podr铆a resultar en el fin de nuestra civilizaci贸n y del mundo. Nick Bostrom, que populariz贸 el argumento de la simulaci贸n, tambi茅n ha expresado sus reservas acerca de intentar probar que estamos en una simulaci贸n, porque a los simuladores puede no gustarles.

Una pregunta relacionada que me hacen a menudo desde que sali贸 mi libro es ¿por qu茅 deber铆a importarnos si estamos en una simulaci贸n? Aunque el razonamiento aqu铆 es diferente al de de Greene (en esta versi贸n, ya que no hace ninguna diferencia en mi vida, ¿por qu茅 molestarse?) la conclusi贸n es la misma: es mejor no saber.

Creo que la respuesta a esta pregunta est谩 contenida dentro de un aspecto pasado por alto de la teor铆a de la simulaci贸n. Es decir, que hay dos versiones de la hip贸tesis de la simulaci贸n que pueden entenderse mejor a trav茅s de la lente de los videojuegos.

1. La versi贸n NPC (personajes no jugadores). En una versi贸n, todas las entidades dentro de la simulaci贸n (nosotros) son en realidad como personajes no jugadores (llamados NPCs) en los videojuegos - personajes artificiales simulados que no existen fuera del juego. El argumento de la simulaci贸n de Bostrom se basa en el hecho de que habr铆a muchos m谩s de estos seres que seres "reales" en la realidad de base que lanz贸 la primera simulaci贸n. Smoot estim贸 que la relaci贸n entre los seres simulados y los reales podr铆a ser de hasta 10¹² a 1.

2. La versi贸n RPG. En esta versi贸n, que es el modelo sugerido por las religiones del mundo, existimos como entidades conscientes fuera de la simulaci贸n y simplemente estamos jugando un "papel" o asumiendo un "avatar" (podr铆amos llamarlo un "cuerpo") dentro del mundo simulado. Esto no es diferente a la situaci贸n en The Matrix: Neo (Keanu Reeves) y Morpheus (Laurence Fishburne) exist铆an fuera de la simulaci贸n y dentro de ella.

Estas dos versiones no son mutuamente excluyentes. Un videojuego como World of Warcraft, por ejemplo, tiene tanto personajes de jugador como NPCs. Pero nos lleva a un aspecto importante, si no bien entendido, de nuestra existencia, lo que David Chalmers de la Universidad de Nueva York llam贸 "el duro problema de la conciencia".

https://chitauri.blogspot.com/2019/06/no-hay-duda-de-que-cambiara-al-mundo-el.html

Este es el punto de por qu茅 esto no es s贸lo una cuesti贸n cient铆fica, sino que tambi茅n afecta a la filosof铆a y a la religi贸n.

Si somos personajes de RPG en una simulaci贸n, eso significa que la mayor铆a de nosotros ya existimos como entidades conscientes fuera de la simulaci贸n.

Ya seamos NPCs en una simulaci贸n ejecutada en una computadora, o entidades de juego de roles que participan activamente en la simulaci贸n, hay una gran diferencia en cuanto a si debemos proceder con esta investigaci贸n.

Si somos NPCs dentro de un juego solamente, entonces puede haber restricciones que nos impidan entender que estamos dentro de un videojuego. En este escenario, si descubrimos que est谩bamos en una simulaci贸n y los simuladores no quisiesen que lo supi茅ramos, podr铆an simplemente "rebobinar" la simulaci贸n y borrar esos recuerdos, en lugar de apagarlo todo.

De hecho, si asumimos que estamos en una simulaci贸n de NPCs, entonces tambi茅n podemos asumir que esto probablemente ya ha ocurrido, quiz谩s m谩s de una vez - simplemente no lo recordamos.

Sin embargo, todav铆a estamos aqu铆, as铆 que esto por s铆 solo no significa que la simulaci贸n no pueda continuar. Philip K. Dick crey贸 que esto ya hab铆a ocurrido varias veces y escribi贸 su novela, El hombre en el castillo, porque afirmaba haber recordado una l铆nea de tiempo alternativa en la que los nazis ganaron la Segunda Guerra Mundial, una l铆nea de tiempo que fue "rebobinada" por los simuladores.

Si somos personajes de RPG en una simulaci贸n, eso significa que la mayor铆a de nosotros ya existimos como entidades conscientes fuera de la simulaci贸n. Como en The Matrix, no somos conscientes de este hecho porque la simulaci贸n es tan buena que es indistinguible de la realidad. Al igual que Neo y Morfeo, apagar la simulaci贸n significar铆a simplemente "despertar" de la ilusi贸n.

He aqu铆 por qu茅 tiene sentido averiguar si estamos en una simulaci贸n, observada a trav茅s de varios lentes diferentes:

El argumento RPG/videojuego.

Si lo miramos a trav茅s de la lente de un videojuego, cada juego moderno tiene logros y misiones para guiar al personaje. Entender que est谩s en un juego es el primer paso para entender c贸mo lograr los resultados deseados del juego. Si estamos dentro de un juego como Grand Theft Auto, por ejemplo, las cosas que nuestros personajes hacen a continuaci贸n ser铆an radicalmente diferentes. Aunque la naturaleza del juego y los logros correspondientes no est谩n claros en este momento, aprender que estamos en el juego ser铆a el primer paso para enfocarnos en los resultados "correctos". De hecho, el objetivo de todo el juego podr铆a ser ver si podemos reconocer que estamos dentro de 茅l.


El argumento de Matrix.

Si estamos dentro de un RPG como The Matrix, no s贸lo no dejaremos de existir, sino que podremos escapar de los simuladores. Si estamos en una simulaci贸n, podr铆amos ser esclavos de alguna raza dominante, y el primer paso para liberarnos ser铆a saber que estamos dentro de un juego. En este contexto, "finalizar la simulaci贸n" ser铆a el resultado deseado, en lugar de "continuar la simulaci贸n".


El argumento religioso. 

En una inversi贸n del argumento de The Matrix, y en l铆nea con el argumento de los videojuegos, la mayor铆a de las religiones del mundo expresan la idea de que estamos aqu铆 con un prop贸sito y que estamos siendo monitoreados y registrados (a trav茅s del karma en las tradiciones orientales y el Libro de la Vida y el Pergamino de los Hechos en el Cristianismo, el Juda铆smo y el Islam). Saber que estamos dentro del juego no terminar铆a el juego. De hecho, se podr铆a argumentar que todas las religiones del mundo comenzaron porque alguien se asom贸 fuera de la simulaci贸n y regres贸 para decirnos cu谩l es la naturaleza del juego. Esto no s贸lo no termin贸 el juego, sino que lo mejor贸 para los jugadores que a煤n no lo han hecho.


El argumento de la ciencia.

El objetivo de la ciencia es comprender la naturaleza del mundo que nos rodea. Descubrir las reglas de la f铆sica puede, de hecho, ser s贸lo descubrir las reglas del motor de f铆sica que gobierna nuestra simulaci贸n. La ciencia, de alguna manera, ha abandonado las grandes preguntas de por qu茅 estamos aqu铆 y por qu茅 las cosas funcionan como lo hacen. En mi libro, sostengo que la raz贸n por la que estamos desconcertados por el fen贸meno cu谩ntico es que no entendemos su prop贸sito o contexto, pero la hip贸tesis de la simulaci贸n proporciona un marco de referencia para explicar por qu茅 las cosas funcionan de la manera en que lo hacen. El objetivo de toda la ciencia puede ser, de hecho, determinar si estamos en una simulaci贸n o no. En este caso, no tiene sentido no continuar con la investigaci贸n cient铆fica de esta cuesti贸n.

Aunque podr铆a extenderme sobre cada uno de estos argumentos, creo que expresan colectivamente las razones por las que debemos proceder con la investigaci贸n en simulaci贸n. Los objetivos de la religi贸n, la ciencia y la filosof铆a son m谩s similares de lo que cada campo podr铆a admitir: comprender la naturaleza del mundo que nos rodea.
Descubrir si estamos en una simulaci贸n es la pregunta crucial que subyace en todos estos campos y podr铆a ser la 煤nica manera de que todos estos campos avancen y comprendan realmente la realidad.





15 comentarios :

  1. Dej茅 el post en el foro de burbuja donde hubo alg煤n que otro encontronazo:

    https://i.imgur.com/kzUJZ0c.png

    ResponderEliminar
  2. Undeniable proof that we’re living in a simulation

    https://i.imgur.com/B1yfk79.jpg

    ResponderEliminar
  3. How can an infinite universe be simulated?

    Procedurally generated backgrounds with the observations of consious beings ?

    Like a mix of simulation theory and biocentrism.

    No reason why the universe can't operate the same way No Man's Sky does with predetermined chance values procedurally generating everything you see.

    ResponderEliminar
  4. Estoy participando en este experimento, en dos semanas a los participantes se nos dir谩 el resultado v铆a reddit:


    https://docs.google.com/forms/u/0/d/e/1FAIpQLSfkkNP_TelZQryMVWbo2wQy667iiHKlwW8tckSeboZrOK7ZmQ/formResponse

    ResponderEliminar
  5. https://libertaliadehatali.wordpress.com/2019/11/19/que-es-la-teoria-de-la-simulacion-y-porque-es-importante/

    ResponderEliminar
  6. https://i.imgur.com/noT1UTi.png

    https://reddit.com/r/AWLIAS/comments/eg3goe/maybe_we_created_this_reality_to_escape_our_own/

    ResponderEliminar
  7. Extracto de 12 minutos de Joe Rogan y Lex Fridman hablando sobre la hip贸tesis de la simulaci贸n:

    https://www.youtube.com/watch?v=ZFID_rgzE_Y

    ResponderEliminar
  8. The Simulated Multiverse explores deeper questions about the nature of space and time in all possible universes. Virk explores the idea that parallel universes are a result of different runs of the simulation, with variables changed, an idea first proffered by Philip K. Dick, and a rational explanation for the mysterious Mandela Effect. By tying science fiction ideas and Virk’s extensive knowledge of computer science, quantum physics and video games, this book expands our idea of our world.

    https://rizstanford.medium.com/in-time-for-free-guy-and-the-matrix-4-mit-game-industry-veteran-announces-the-simulated-multiverse-77418a8d8f24

    ResponderEliminar
  9. Ayer fui a ver Free Guy al cine

    Me gust贸 mucho, la peli est谩 enfocada a un p煤blico juvenil, tiene alg煤n cameo espectacular, se habla de NPc´s que cobran consciencia y quieren ser protas, tiene mucha acci贸n, es una peli en la que tanto director como guionistas son jud铆os, tiene momentos graciosos, etc. No es una peli demasiado profunda a la hora de tratar la tem谩tica de la simulaci贸n pero creo que a los que sean gamers (yo no lo soy) les va a gustar, yo fui sin pretensiones y sal铆 contento.

    Tiene algo del Show de Truman, ya os digo es una peli palomitera, pero creo que se pueden sacar cosicas interesantes. Tb hablan de IA´s que hacen que los Npc´s dejen de serlo, a ese respecto poste茅 una noticia hace tiempo, dejo entradilla y link:

    "Imagine having a conversation with any NPC in game lol. Immersion would be taken to another level entirely.
    El desarrollador de Modbox uni贸 el reconocimiento de voz de Windows, la IA GPT-3 de OpenAI y la s铆ntesis de voz natural de Replica para una demostraci贸n 煤nica: posiblemente el primer NPC con IA.
    Hay cierto retraso entre la formulaci贸n de una pregunta y la obtenci贸n de una respuesta. Pero eso se debe a que tanto GPT-3 como Replica son servicios basados en la nube. Los futuros modelos que se ejecuten en el dispositivo podr铆an eliminar la mayor parte del retraso".

    https://www.youtube.com/watch?v=jH-6-ZIgmKY

    ResponderEliminar
  10. En este art铆culo de pago del peri贸dico mainstream espa帽ol "El mundo" nombran entre otros a Rizwan Virk, si lo quer茅is leer os dejo extensi贸n para leer muros de pago:

    https://chrome.google.com/webstore/detail/bypass-paywall/kkofljmpfaanangehehmbkkmbgjjlgja

    https://amp.elmundo.es/papel/futuro/2022/02/08/61fd37a5fc6c83124e8b45bb.html

    ResponderEliminar
  11. "Godfellas" (conocido como "Un dios entre nosotros" en Espa帽a y "Los seguidores de Dios" en Latinoam茅rica) es el episodio 52 (vig茅simo de la tercera temporada) de la serie de televisi贸n de dibujos animados estadounidense Futurama..

    That's the episode where a civilization grows on his body and calls him God.

    https://i.imgur.com/vO1eI5t.jpg

    ResponderEliminar

Gracias por compartir ideas en los comentarios, y por ayudar a co-crear una atm贸sfera l煤dica e informativa.

Con ese esp铆ritu deja tus comentarios, es decir de modo c铆vico y constructivo. Y por favor incluye links.

Abst茅nganse loros atrapados en t煤neles de realidad obsoletos y con poca humildad para saber que la b煤squeda de la verdad es un juego, y que hay que cuestionarse todo lo que te ense帽aron (adoctrinaron) en el colegio, sinagoga, grupo familiar etc...

Si quieres contactar conmigo mi email es: lumevin@gmail.com

O si lo prefieres puedes contactarme por telegram: https://t.me/Chitauri77

Puedes dejar im谩genes en los comentarios pegando la url de la imagen, lo mismo con v铆deos de youtube, que saldr谩n directamente.

Para dejar enlaces clickeables o hiperv铆nculos, utilizad el primer c贸digo que aparece en esta p谩gina